治本之策還是需用更多的剛性制度來保障和規(guī)范律師調(diào)查權,從而保護當事人合法權益,促進司法公正,維護社會公平正義。

重慶市高級人民法院自2016年7月試運行律師調(diào)查令制度以來,相關法院因律師申請共發(fā)出調(diào)查令909份,對律師收集證據(jù)產(chǎn)生了積極作用,絕大多數(shù)機關積極配合持有調(diào)查令的律師調(diào)查證據(jù)。據(jù)介紹,重慶高院與重慶市司法局、重慶市律師協(xié)會共同建立三方聯(lián)席會議制度,堅持每年一座談,圍繞律師在訴訟中遇到的問題展開溝通交流,促進律師權利在訴訟中得到有效保障。截至去年年底,三方已召開7次聯(lián)席會議(3月30日《法制日報》)。

針對律師閱卷難、調(diào)查取證難等問題,此前,《最高人民法院關于依法切實保障律師訴訟權利的規(guī)定》發(fā)布,對保障律師訴訟權利出臺10項規(guī)定。最高人民法院也曾透露,正在研究“律師調(diào)查令”制度,為公正審判案件提供更好的條件。上述規(guī)定明確,要依法保障律師申請調(diào)取證據(jù)的權利。律師因客觀原因無法自行搜集證據(jù)的,可以依法向人民法院書面申請調(diào)取證據(jù)。律師申請調(diào)取證據(jù)符合法定條件的,法官應當準許。

所謂律師調(diào)查令是指當事人在民事訴訟中因客觀原因無法取得自己需要的證據(jù),經(jīng)申請并獲人民法院批準,由法院簽發(fā)給當事人的訴訟代理律師向有關單位和個人收集所需證據(jù)的法律文件。在訴訟審判中,如果每個案子都由法院和法官去取證,工作量之大是難以想象的,而律師在調(diào)查取證中經(jīng)常會遇到被告單位和個人不配合的情況,希望法院出一個調(diào)查令,可以拿著法院這個文件去調(diào)查。盡管這個法律文件是否叫“律師調(diào)查令”尚無定論,學界、司法界對此仍有爭議,制度能否出臺,需要從技術層面進一步分析,看立法上有沒有障礙。而研究這一制度的初衷當然是希望充分發(fā)揮律師在調(diào)查取證中的主動性和積極性,為公正審判案件提供更好的條件。

長期以來,律師被定位為幫助司法機關完成審判工作的角色,律師在為當事人代理案件過程中,如一些重要證據(jù)因保存在被告方手里,對方害怕輸官司,總會拒絕提供證據(jù),給訴訟造成被動。同時,目前中國個人的財產(chǎn)、金融、婚姻、企業(yè)等信息都存儲在公共部門或準公共機構,律師為辦案調(diào)取這些信息存在制度門檻,而這些信息又直接影響到案件審理結果和執(zhí)行效果,因此能否順暢獲取這些信息就成為公正司法的關鍵。

從法理上講,律師調(diào)查令其實是法院司法權的一種補充和延伸,但并不是說法院將調(diào)查權全部移交給了律師,而是必須由當事人主動提出,法院審核后才考慮發(fā)出調(diào)查令。一方面,這是考慮法院案多人少矛盾突出,通過律師調(diào)查令制度,可解決如財產(chǎn)線索的調(diào)查等工作,避免了無謂耗費屬于公共資源的執(zhí)行精力,有利于實現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置；另一方面,律師對調(diào)查中獲知的有關信息應當對外保密,否則將會承擔相應的法律責任。如律師還可以到工商、稅務等部門調(diào)查對方當事人登記注冊情況,是否有挪用資金等,或者到相關部門查閱被執(zhí)行人的股權憑證、房產(chǎn)證、車證等相關信息。但律師只有收集信息的權力,再把這些信息反饋給法官,而無任何強制執(zhí)行權。

當然,從深層次來說,制度的完善涉及國家公權力配置,應從國家層面予以立法保障,絕非法院可以自行解決的。正如有專家所言,律師調(diào)查令只是在現(xiàn)實的情況下,法院采取的一種救濟措施,只能部分緩解律師調(diào)查取證難的問題。治本之策還是需用更多的剛性制度來保障和規(guī)范律師調(diào)查權,從而保護當事人合法權益,促進司法公正,維護社會公平正義。