【專業(yè)化建設(shè)一定不能忽視民意的存在，否則就容易從一個極端走向另一個極端】

近日，有媒體報道一男子入室盜竊29元臘肉，結(jié)果被判刑半年，引發(fā)了社會公眾的熱烈討論。有人認(rèn)為，本案明顯量刑過重，應(yīng)當(dāng)考慮免除處罰；但也有人認(rèn)為，入室犯罪危害性巨大，支持判決。

近年來，在多起案件中，都曾經(jīng)出現(xiàn)過類似的激烈爭論，司法專業(yè)人士與普通社會公眾之間觀點鮮明對立。這值得司法實務(wù)界引起深思，為何在司法機關(guān)習(xí)以為常的認(rèn)識問題上，也時有司法專業(yè)判斷與普通群眾看法之間的重大差異？

前些年，法律界一直關(guān)注未成年犯罪嫌疑人的人權(quán)保障，始終倡導(dǎo)“教育為主、懲罰為輔”未成年人刑事政策，而相對忽視對惡性犯罪的打擊及被害人權(quán)利的救濟、保障問題，結(jié)果導(dǎo)致大量公眾對未成年人嚴(yán)重暴力犯罪卻懲處不力表示不解。隨著媒體對校園欺凌的持續(xù)關(guān)注，時常有熱點輿論案件爆發(fā)，司法實務(wù)部門這才開始研究如何兼顧未成年人改過自新、懲處嚴(yán)重暴力犯罪、保護被害人權(quán)利、社會公眾利益之間的動態(tài)平衡。

其實，出現(xiàn)類似問題的一個重要原因是在構(gòu)建司法共同體的過程中，具有相同專業(yè)背景、司法理念、價值追求者，搭建起了一座“專業(yè)城堡”。在這座“城堡”中，司法人員更加在意同業(yè)人員的認(rèn)同，而有意或無意地疏遠(yuǎn)了普通公眾的樸素正義感。這也直接導(dǎo)致了當(dāng)前刑事司法實踐中，各種司法理論構(gòu)造越來越復(fù)雜、越來越精巧，但司法共識和公眾的認(rèn)同不僅沒有增加，在部分領(lǐng)域和個案中甚至有漸行漸遠(yuǎn)的趨勢。

當(dāng)然，司法專業(yè)化程度不夠一直是我國司法的短板。司法專業(yè)知識作為“技藝?yán)硇浴保荒芡ㄟ^長期的教育或訓(xùn)練獲得，然后在適用法律和司法判決中不斷完善，獲得經(jīng)驗的積累。因此，法官、檢察官只有具備高度的專業(yè)素養(yǎng)，形成自己的專業(yè)知識體系，才能通過既有的規(guī)則、特定的程序和職業(yè)技巧解決案件，確保司法權(quán)依法公正運行。但是，專業(yè)化建設(shè)一定不能忽視民意的存在，否則就容易從一個極端走向另一個極端，甚至出現(xiàn)“司法專橫”。司法機關(guān)應(yīng)高度關(guān)注社情民意，將個案的審判置于天理、國法、人情之中綜合考量。

讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，就必須要知道人民群眾的樸素情感和基本的道德訴求，知道人民群眾視野中對“法”的理解和感情，這樣才能有的放矢。隨著司法責(zé)任制改革的推進(jìn)，員額制法官、檢察官專業(yè)化隊伍的建立，司法專業(yè)化可期。但是司法越是專業(yè)，越應(yīng)該俯身傾耳聽民聲，回應(yīng)人民群眾的期望和關(guān)切，最大限度在個案中實現(xiàn)法理情的有機結(jié)合。