【切實落實文物保護責任是一個系統(tǒng)工程,必須從實際出發(fā),全面改革現(xiàn)有文物保護體制、機制,加強文物保護法治建設?！?/p>

近日,十三陵思陵石五貢中的兩個燭臺被盜成為了社會熱點事件。思陵事件經(jīng)媒體曝光后,紀檢監(jiān)察部門啟動了問責程序。十三陵特區(qū)辦事處黨政主要負責人等4名處級干部及相關人員受到了免職處理,紀檢部門表態(tài)后續(xù)還將嚴肅處理。那么在法治軌道內,后續(xù)的追責應當如何開展呢?這有必要依據(jù)現(xiàn)行法律對文物保護的責任原理作一番梳理。尤其是現(xiàn)階段我國文物被盜案件頻發(fā),從思陵事件中梳理文物保護的責任原理,對今后的文物保護工作具有一定指導意義。

依據(jù)我國文物保護法的規(guī)定,各級黨委和政府對文物保護負有領導責任。在思陵事件中,昌平區(qū)政府是文物保護的責任人,但地方政府的文物保護責任是通過領導和行政管理的方式來實現(xiàn),并不直接作用于文物本身。直接負責看護、保養(yǎng)文物的是地方政府設置的事業(yè)性文物管理機構或文物產(chǎn)權人。這兩類主體直接接觸文物,最了解文物的保存狀況,是落實文物保護責任的直接執(zhí)行者。無論是對文物的修繕、保養(yǎng)還是看護,最終都是由事業(yè)性文物管理機構或文物產(chǎn)權人、使用人來實現(xiàn)和完成。由此可見,在強調文物保護責任時,應當區(qū)分地方政府的主體領導責任和專門管理文物的機構和文物產(chǎn)權人、使用人在文物保護上的直接責任。因此,在思陵事件中,昌平區(qū)政府設置的十三陵特區(qū)辦是思陵保護的直接責任人,承擔主體保護責任。在思陵燭臺被盜期間,十三陵特區(qū)辦故意隱瞞案情實屬不該。

那么,各級文物部門守土有責該如何體現(xiàn)呢?筆者認為各級文物行政部門在文物保護責任中承擔行業(yè)監(jiān)管責任。各級文物行政部門作為政府職能部門,依照分級管理原則在文物保護工作中指導、督促下一級政府和文物管理機構、產(chǎn)權人、使用人落實主體領導責任和主體保護責任。

之所以要在文物保護責任體系中區(qū)分行業(yè)監(jiān)管責任,主要是文物行政部門并不能直接作用于文物保護單位本體,只能夠通過監(jiān)管的方式要求文物保護單位的所有權人、使用人履行修繕、看護等保護責任,督促文物屬地政府切實重視文物保護工作,這也是行業(yè)監(jiān)管責任的邊界。文物行政部門從客觀實際條件上無法承擔文物保護的直接保護責任,只能履行對保護義務責任人履責的監(jiān)管責任。在思陵事件中,文物行政部門的職責是督促文物保護直接責任人十三陵特區(qū)辦嚴格履行保護文物的法定職責,而非直接看管陵區(qū)的每一個文物構件。

由此,文物保護的責任可細化為主體領導責任、主體保護責任、行業(yè)監(jiān)管責任,并分別對應不同的主體。進一步來說,在追究文物保護責任時,應當實事求是、分清責任,依法辦理,既要讓追責起到懲前毖后的威懾作用,也要防止眉毛胡子一把抓,履職與失職一并問責,挫傷盡責履職者的工作積極性。

此外,值得注意的是實際工作中,責任大小須與其實際能力相匹配,這是馬克思主義原理的直接體現(xiàn)和必然要求。任何人和機構都無法承擔超出其能力范圍之外的責任。在思陵事件中,如果要求文物行政部門對思陵燭臺被盜承擔失察責任,是否應當先考察現(xiàn)有的行業(yè)監(jiān)管力量能否覆蓋陵區(qū)的每一個文物構件呢?如果要求昌平區(qū)政府承擔主體領導責任,是否應當通盤考慮十三陵作為全國重點文物保護單位,一個區(qū)縣級政府的職權能否全面覆蓋,相關部門的配合、協(xié)調是否及時到位?

在追究十三陵特區(qū)辦負責人責任的同時,是否也應當反思現(xiàn)有的保護力量能否保障陵區(qū)的看管全覆蓋,究竟是有履職能力而疏于管理殆于履職,還是有心無力、無可奈何?我國文物保護工作基礎薄弱,歷史遺留問題較多,加之相關法律制度不健全,法律實施的保障措施也不完善。切實落實文物保護責任是一個系統(tǒng)工程,必須從實際出發(fā),全面改革現(xiàn)有文物保護體制、機制,加強文物保護法治建設,在法律法規(guī)中明確文物保護三個責任的具體要求,健全落實責任的保障機制和措施。