近日，女作家瓊瑤因是否給失智的丈夫平鑫濤插胃管，與其繼子繼女爭(zhēng)執(zhí)不休，進(jìn)而在網(wǎng)上公開(kāi)決裂，引起人們的關(guān)注。

這事情既涉及瓊瑤與平鑫濤的婚戀往事，也涉及其家庭內(nèi)部糾紛，外人其實(shí)很難評(píng)價(jià)。但這事情的背后，反映了雙方對(duì)待“安樂(lè)死”的態(tài)度，卻值得引起思考。

關(guān)于安樂(lè)死，許多人可以說(shuō)已經(jīng)很熟悉，但也可以說(shuō)熟悉的只是概念，而缺乏切身體會(huì)。安樂(lè)死大致可以分作兩種，一種是消極的，也就是不再主動(dòng)采取各種手段延長(zhǎng)病患的生命體征；另一種是積極的，也就是采取主動(dòng)介入，用藥物或其他手段提前結(jié)束病患生命，以避免病患受到更多苦痛折磨。

消極的安樂(lè)死是選擇“不作為”，而積極的安樂(lè)死則是一種主動(dòng)干預(yù)，二者都可能引發(fā)倫理問(wèn)題，后者更可能觸及和產(chǎn)生法律問(wèn)題。

無(wú)論從瓊瑤早先發(fā)出的交待身后事的公開(kāi)信，還是她對(duì)平鑫濤的治療意見(jiàn)，都可以看出她所求的是消極的安樂(lè)死，也就是不再尋求通過(guò)過(guò)度治療手段來(lái)延續(xù)生命，以免身體繼續(xù)受到病痛折磨。平鑫濤本人也留有遺囑明示：“當(dāng)我病危的時(shí)候，請(qǐng)你們不要把我送進(jìn)加護(hù)病房。我不要任何管子和醫(yī)療器具來(lái)維持我的生命。更不要死在冰冷的加護(hù)病房里。”

按理，平鑫濤留有遺囑，事情并不難辦。問(wèn)題在于，雙方對(duì)平鑫濤的病情判斷不同，對(duì)他的遺囑的解釋也有所不同。瓊瑤認(rèn)為，平鑫濤已經(jīng)大中風(fēng)，加上失智失能，“這個(gè)躺在床上的，只是一副軀殼而已！”平鑫濤的子女則認(rèn)為，“所有醫(yī)生自始至終從來(lái)都沒(méi)有判定過(guò)父親病?；蛳萑胫囟然杳?，他只是失智而已”。換言之，既然平鑫濤還沒(méi)有到病危的程度，作為子女也就不應(yīng)該放棄。

但有人可能沒(méi)有意識(shí)到，對(duì)于平鑫濤這樣年屆九十的老人來(lái)講，大中風(fēng)意味著什么。如果一個(gè)人在失智的情況下，需要通過(guò)插胃管、打點(diǎn)滴等手段來(lái)維持生命，即使還在呼吸著空氣，但其生存質(zhì)量如何，也是可想而知的。這時(shí)候，如果病人本人立有遺囑，明確表示不想這么做，其實(shí)就已經(jīng)沒(méi)有必要再去摳“病?！边@個(gè)字眼了。

當(dāng)然，是否插胃管或別的什么，更多看的是家屬的意愿，怎么選擇都不該受到責(zé)備。瓊瑤原本也可以選擇讓步，這樣做反倒不會(huì)遭受非議；但她卻堅(jiān)持執(zhí)行平鑫濤的愿望，這更加需要勇氣。在這問(wèn)題上，瓊瑤為自己和平鑫濤所爭(zhēng)取的，其實(shí)是一個(gè)人在生命最后階段的基本尊嚴(yán)。這是許多人想做而不敢做或無(wú)法做到的，應(yīng)當(dāng)贏得人們的理解。

環(huán)顧國(guó)內(nèi)，固然安樂(lè)死的說(shuō)法流行有年，但說(shuō)實(shí)話，無(wú)論是在法理還是倫理層面，都沒(méi)有什么突破。這在客觀上導(dǎo)致每年有相當(dāng)數(shù)量的老人和病患，在受盡病痛折磨后，艱難地死去。特別是一些癌癥患者，在進(jìn)入晚期后，難免備受癌痛折磨，痛不欲生。但這時(shí)候，設(shè)若病患自己不表態(tài)，其伴侶或子女都不敢輕言放棄治療。而實(shí)際上所謂治療，不過(guò)是借助插胃管、導(dǎo)尿管和上呼吸機(jī)，勉強(qiáng)維持其生命體征。這究竟是一種人道還是非人道的做法，實(shí)在值得深入討論。

瓊瑤的遭遇不會(huì)是一樁孤例，只是更多的人選擇了沉默。如今，因?yàn)檫@件事情的公開(kāi)化，反倒給了我們一個(gè)契機(jī)，去審視和探討眼下國(guó)內(nèi)在這方面存在的缺失。這或許也有助于讓人碰到類似問(wèn)題時(shí)，有一定的心理準(zhǔn)備和理智判斷。