考試不需老師監(jiān)考,如果一人作弊,全班的成績(jī)都要作廢……這樣的反作弊考試辦法,如今正在東莞一本土民辦院校——東莞理工學(xué)院城市學(xué)院一個(gè)班級(jí)施行。不過(guò),這種“強(qiáng)勢(shì)”反作弊行為也引來(lái)外界不同的聲音——有人質(zhì)疑作秀,也有人擔(dān)心類似“連坐”的承諾會(huì)有失公平(5月24日《廣州日?qǐng)?bào)》)。

由于考試成績(jī)與獎(jiǎng)學(xué)金、保研資格、“優(yōu)秀畢業(yè)生”稱號(hào)等高校評(píng)優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)制度掛鉤,為了成績(jī)而作弊的大學(xué)生可以說(shuō)并不少。上述院校強(qiáng)勢(shì)反作弊的初衷是善意的,嘗試無(wú)人監(jiān)考的探索精神也值得鼓勵(lì)。不過(guò),該院校為了實(shí)現(xiàn)無(wú)人監(jiān)考而采取的“一人考試作弊,全班成績(jī)作廢”卻不合理。

其實(shí),類似的做法并不新鮮,在其他很多學(xué)校曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)。早在2001年,廣東工業(yè)大學(xué)推出無(wú)人監(jiān)考,即考前由學(xué)生在一份《無(wú)人監(jiān)考承諾書》上簽字,保證考試時(shí)做到不作弊和無(wú)任何違紀(jì)行為；如有同學(xué)作弊,除本人受處分之外,全班該科成績(jī)都作廢,重新考過(guò)。

客觀地說(shuō),無(wú)人監(jiān)考的做法值得鼓勵(lì)和推廣,既能避免監(jiān)考老師干擾學(xué)生考試,也能培養(yǎng)學(xué)生的自律意識(shí)、誠(chéng)信意識(shí)。但如果把無(wú)人監(jiān)考與“連坐”式承諾相掛鉤,那就令人費(fèi)解,也讓人難以認(rèn)同。

結(jié)合新聞來(lái)看,雖然學(xué)生簽了承諾書,表面上好像認(rèn)可了這種做法,且對(duì)于這種屬于高校自治范疇內(nèi)的事,公眾似乎不用過(guò)問(wèn),但從教育角度和校園管理合理性來(lái)看,“連坐”的做法確實(shí)不妥。

眾所周知,“連坐”的本義并非褒義,其社會(huì)評(píng)價(jià)非常不好。但是值得警惕的是,在現(xiàn)實(shí)生活中,特別是一些單位的管理工作中,類似“連坐”的做法卻在一定程度上存在。這種不分青紅皂白、盲目擴(kuò)大責(zé)任主體甚至侵犯他人合法權(quán)益的做法,一貫遭到輿論質(zhì)疑和批評(píng)。具體來(lái)說(shuō),對(duì)于沒(méi)有考試作弊的學(xué)生,卻要因?yàn)槟承W(xué)生作弊而受到牽連,這顯然是不公的。

同時(shí),“連坐”的做法容易影響學(xué)生之間的關(guān)系,某些沒(méi)有作弊的學(xué)生或許會(huì)因?yàn)樽约菏艿竭B累而對(duì)作弊的學(xué)生心生不滿。更重要的是,學(xué)校搞“連坐”,也是在培養(yǎng)學(xué)生的“連坐”意識(shí),不排除這些學(xué)生進(jìn)入社會(huì)后也去搞“連坐”,對(duì)社會(huì)也會(huì)產(chǎn)生不良影響。

實(shí)際上,與“連坐”掛鉤的無(wú)人監(jiān)考并非真正的無(wú)人監(jiān)考。這是因?yàn)椤斑B坐”做法的實(shí)質(zhì)是讓學(xué)生之間互相監(jiān)督、互相監(jiān)考——每個(gè)學(xué)生只有監(jiān)督、提醒其他學(xué)生考試不作弊,自己才能不受作弊牽連。從這個(gè)角度言,所謂無(wú)人監(jiān)考徒有其名,只是“學(xué)生監(jiān)考”代替老師監(jiān)考罷了。

真正的無(wú)人監(jiān)考,是指沒(méi)有監(jiān)考老師在場(chǎng),考試全靠學(xué)生的自覺(jué)、誠(chéng)信來(lái)有序完成。早在2006年,廣東順德一中初中部(德勝校區(qū))1200多名學(xué)子就曾實(shí)踐過(guò)。如今,很多學(xué)校施行的無(wú)人監(jiān)考也被稱為“誠(chéng)信考場(chǎng)”——由此不難看出,無(wú)人監(jiān)考是靠誠(chéng)信來(lái)約束的,而不是靠“連坐”式承諾。

校內(nèi)普通考試,怎樣進(jìn)行監(jiān)考,如何制定考試規(guī)則,這一般是高校自治范疇內(nèi)的事,高?？商剿鞯目臻g很大。但探索、推行的任何監(jiān)考模式,都應(yīng)該合情合理,經(jīng)過(guò)嚴(yán)格論證。即便上述院校采取的無(wú)人監(jiān)考施行后沒(méi)有發(fā)現(xiàn)作弊情況,但“連坐”的做法還是值得審視,因?yàn)檫@可能有無(wú)形的副作用。希望該院校師生重新審視“‘連坐’式承諾”,讓無(wú)人監(jiān)考更合理、更科學(xué)。