【互聯(lián)網(wǎng)法院應該在便民服務上繼續(xù)豐富舉措,積極探索“互聯(lián)網(wǎng)+審判”與現(xiàn)行法律法規(guī)之間的契合之處,推動相關立法工作更好地適應互聯(lián)網(wǎng)社會的發(fā)展?！?/p>

據(jù)新華社報道,6月26日上午,中央深改組第三十六次會議審議通過了《關于設立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》?！盎ヂ?lián)網(wǎng)法院”作為一個關鍵詞迅速為各界所關注,會議公報顯示,設立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院,主要目的是讓司法主動適應互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展大趨勢,互聯(lián)網(wǎng)法院的設立涉及探索涉網(wǎng)案件訴訟規(guī)則、創(chuàng)新審理機制,提升審判效能,化解涉網(wǎng)糾紛等多方面內容。

互聯(lián)網(wǎng)法院是法院系統(tǒng)對“互聯(lián)網(wǎng)+審判”長期探索的成果,互聯(lián)網(wǎng)法院的前身是被社會熟知的QQ遠程開庭、杭州部分基層法院的電子商務網(wǎng)法庭等。所以說,互聯(lián)網(wǎng)法院的建立就是法院不斷強化信息化建設以積極適應互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展趨勢的階段性成果?！　?015年初最高法發(fā)布的《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的第116條明確了電子郵件、聊天記錄、手機短信等形成或存儲在電子介質中的信息可以作為證據(jù),這就從立法上為互聯(lián)網(wǎng)法院的運行掃清了障礙?；ヂ?lián)網(wǎng)法院既然是對審理機制的創(chuàng)新,就是對傳統(tǒng)審判機制的全新性變革。開庭時,原被告雙方都在各自電腦前舉證、陳述理由,而證據(jù)(包括購物時的聊天記錄、產(chǎn)品單號等電子信息)則在開庭前由雙方通過網(wǎng)絡同步到了法院,辦案法官也在電腦前一覽無余。很顯然,法律對電子數(shù)據(jù)證據(jù)性質的認可,讓網(wǎng)上法庭具備了堅實的法理基礎,原被告雙方則不必親到法庭。不可否認,這種借助遠程視頻技術的開庭方式直接打破了傳統(tǒng)庭審模式強調的現(xiàn)場感,如果在互聯(lián)網(wǎng)時代堅持這種現(xiàn)場感,可能將大部分涉網(wǎng)訴訟請求拒于法院門外。

傳統(tǒng)的案件管轄理論建立在傳統(tǒng)的生活習慣之上,原告對被告所在地、合同簽訂地等有管轄權的法院,既有空間上的接近性又有環(huán)境上的熟悉性。但是涉及互聯(lián)網(wǎng)的訴訟案件,原告對被告所在地、合同簽訂地等通常比較陌生,這些地方原告可能壓根就沒有去過,更談不上接近和熟悉。涉網(wǎng)維權訴訟成本高昂是網(wǎng)民們的切膚之痛,千里之外去打官司,既耽誤時間又處處花錢,最終的結果可能就是“追到一只雞、賠上一頭?！?。這樣的現(xiàn)實就讓絕大部分維權者望而卻步、忍氣吞聲。成本高昂的涉網(wǎng)維權也阻礙著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的健康發(fā)展,最突出的就是不利于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中守法誠信意識的弘揚。姑且不論司法建設理論和審判機制改革目標,互聯(lián)網(wǎng)法院最令人期待的就是真正降低涉網(wǎng)維權成本,賦予網(wǎng)民們表達訴求的底氣,徹底解決其后顧之憂,這也是互聯(lián)網(wǎng)法院建立的合理性、正當性所在。

互聯(lián)網(wǎng)法院在致力于降低群眾涉網(wǎng)維權成本的同時,還要更加注重“用戶的體驗”,就有文章指出希望未來威嚴的法官也能變成24小時在線的“親”。網(wǎng)民們的殷切希望就是互聯(lián)網(wǎng)法院建設的方向,互聯(lián)網(wǎng)法院應該在便民服務上繼續(xù)豐富舉措,持續(xù)降低訴訟的成本,積極探索“互聯(lián)網(wǎng)+審判”與現(xiàn)行法律法規(guī)之間的契合之處,推動相關立法工作更好地適應互聯(lián)網(wǎng)社會的發(fā)展。無論司法技術如何創(chuàng)新,法院建設的立足點始終都是為群眾提供更加優(yōu)質的司法服務,讓群眾在每個司法案件中都感受到公平正義。就此而言,期待互聯(lián)網(wǎng)法院在踐行司法為民方面發(fā)揮重要作用。