據(jù)媒體報(bào)道，日前，一名兒童在北京首都國際機(jī)場“逃票”登機(jī)并致航班延誤。民航局回應(yīng)此事稱，經(jīng)調(diào)查，5名旅客系兩名成人和3名兒童，均是首次乘坐飛機(jī)，誤以為1.2米以下兒童不用購買機(jī)票，無故意逃票行為，不構(gòu)成違法犯罪。

事件曝光后，有媒體援引現(xiàn)場乘客說法，稱家長“掩護(hù)”孩子逃票。因?yàn)檫@一主觀說法，很多網(wǎng)友“炮火猛烈”地批評這種“逃票”行為。事實(shí)證明，雖然這次“逃票”的客觀事實(shí)存在，也造成了延誤的結(jié)果，但當(dāng)事人并非故意逃票，只是不了解兒童票的規(guī)則。無知犯錯(cuò)，當(dāng)然也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但對于主觀惡意和無心之失的反思維度應(yīng)是不一樣的。

正如不久前的老太太對飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)拋硬幣事件一樣，這些看似荒誕的事件背后，都有一個(gè)不容忽視的原因——在一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)中，不是每個(gè)群體對于所有規(guī)則的理解都處于同樣的水平。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)狀況、年齡、閱歷等各種原因，很多人可能在某個(gè)領(lǐng)域處于“無知”狀態(tài)。老太太不知道拋硬幣可能影響發(fā)動(dòng)機(jī)，家長不知道兒童乘飛機(jī)必須買票。他們連規(guī)則的具體內(nèi)容都不清楚，輿論只是想當(dāng)然地給他們貼上“不守規(guī)則”的標(biāo)簽加以嘲笑和批判，對避免后患并沒有多少積極幫助。

最好的反思不是無視事實(shí)的貼標(biāo)簽批判，而是針對具體情形完善規(guī)則，尤其是強(qiáng)調(diào)規(guī)則執(zhí)行者的責(zé)任。從這一“逃票”事件的經(jīng)過來看，第一責(zé)任方無疑是機(jī)場安檢。且不說家長是無心，即便真想逃票，也不應(yīng)該經(jīng)過幾道關(guān)卡而不被發(fā)現(xiàn)。如果機(jī)場有明確的關(guān)于兒童購票的提醒，如果機(jī)場工作人員及時(shí)發(fā)現(xiàn)家長沒有給孩子買票而加以補(bǔ)救，后續(xù)的誤上飛機(jī)和航班延誤就不會(huì)發(fā)生。就此而言，機(jī)場工作的疏漏是比家長無知更值得批評和反思的。

在航空專家眼中，飛機(jī)“逃票”屬于十億分之一的概率。這次“逃票”事件給我們的最好提醒，是在一些重要規(guī)則的執(zhí)行層面要更加注意：一方面，通過更多的提示、引導(dǎo)，讓更多的普通人有更多機(jī)會(huì)了解規(guī)則，避免無知犯錯(cuò)的情形發(fā)生。尤其是對于一些可能和社會(huì)脫節(jié)的弱勢群體，更要多提供有針對性的服務(wù)，多把功夫做在前面，而不能總等意外發(fā)生再去譴責(zé)他們。另一方面，規(guī)則的執(zhí)行者必須有更強(qiáng)的責(zé)任心，這也是避免規(guī)則被漠視或破壞的最重要關(guān)口。執(zhí)行者做不好兜底工作，就必須要為自己的疏漏承擔(dān)責(zé)任。

規(guī)則面前人人平等，但破壞規(guī)則的情形不同，所需要的“藥方”也是不一樣的。在航空等公共領(lǐng)域，如何避免無知犯錯(cuò)，成為越來越需要重視的課題。在這起飛機(jī)“逃票”事件中，孩子一家已經(jīng)承受了足夠多的批評和懲罰，機(jī)場等方面也需要多加反思補(bǔ)課了。