近日，上海一中學(xué)教師繆某在高級(jí)教師資格評(píng)審公示期間受到質(zhì)疑，該教師曾于2015年在醫(yī)院與醫(yī)生發(fā)生肢體沖突，將醫(yī)生打至骨折尿失禁；2016年10月，想申報(bào)落戶，卻遭網(wǎng)友舉報(bào)，最終“因個(gè)人原因，自愿撤銷”落戶申請(qǐng)；近日，高級(jí)教師資格評(píng)審公示，又被網(wǎng)友揪出，并對(duì)其師德提出非議。面對(duì)質(zhì)疑，閔行區(qū)教育局12日作出回應(yīng)，認(rèn)為該教師不存在師德問(wèn)題。

網(wǎng)友質(zhì)疑“醫(yī)鬧”女教師合情合理

維揚(yáng)書生

作為從教30多年的老教師，筆者以為網(wǎng)友的質(zhì)疑合情合理，因?yàn)槠湫袨橐淹黄屏藥煹碌拙€。

著名教育家陶行知說(shuō)：“學(xué)高為師，身正為范”，這是對(duì)教師職業(yè)道德的最凝練的概括，只有擁有淵博的知識(shí)、善于啟發(fā)學(xué)生思考、善于引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)做人的道理的人，才有資格被稱之為教師。教師首先要有高尚的道德情操，以及寬厚仁慈的愛生之心，其次要有淵博的學(xué)識(shí)和學(xué)習(xí)方法，育人先育己，自身正才能把學(xué)生培養(yǎng)成正直的人，所以師德和醫(yī)德一樣，其標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于一般社會(huì)道德，社會(huì)公眾對(duì)教師師德高看一眼道理就在這里。

2015年9月26日，上海文來(lái)中學(xué)女教師繆某與上海國(guó)際和平婦幼保健院的一位醫(yī)生因取化驗(yàn)報(bào)告一事引發(fā)沖突，繆某將對(duì)方打成骨折和尿失禁，下手之狠令人發(fā)指。這些事情如果發(fā)生在普通群眾身上，充其量就是一般的治安案件，賠錢、道歉了事，可是無(wú)論是毆打醫(yī)生的繆某，其身份是在職教師，她的師德失范行為經(jīng)媒體曝光后瞬間成了轟動(dòng)全國(guó)的公共輿論事件。因?yàn)樗娜涡灾e早就突破了師德的底線和做人的底線，拉低了社會(huì)對(duì)教師群體的評(píng)價(jià)。

質(zhì)疑毆打醫(yī)生的女教師評(píng)高級(jí)，是因?yàn)槠錀l件不符合評(píng)審要求。

報(bào)道中提到，閔行區(qū)教育局12日作出回應(yīng)，認(rèn)為該教師不存在師德問(wèn)題，因?yàn)閷W(xué)校和教育局未接到家長(zhǎng)和學(xué)生對(duì)其有違師德規(guī)范等方面的投訴，其未涉及《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》所規(guī)定的相關(guān)問(wèn)題。

這個(gè)說(shuō)法顯然不能服眾。按照《2016-2017年上海中小學(xué)教師職稱制度改革及評(píng)定條件》規(guī)定，申報(bào)高級(jí)教師職稱的教師，放在第一條的硬性條件是師德要求：“擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)，胸懷祖國(guó)，熱愛人民，遵守憲法和法律，貫徹黨和國(guó)家的教育方針，忠誠(chéng)于人民教育事業(yè)，具有良好的思想政治素質(zhì)和職業(yè)道德，牢固樹立愛與責(zé)任的意識(shí)，愛崗敬業(yè)，關(guān)愛學(xué)生，為人師表，教書育人”，第二條才是學(xué)歷和資歷要求。對(duì)照第一條師德標(biāo)準(zhǔn)，筆者以為，兩年前在醫(yī)院毆打醫(yī)生的繆某鬧那么大動(dòng)靜，產(chǎn)生了極其惡劣的社會(huì)影響，閔行區(qū)教育局領(lǐng)導(dǎo)不知道？這一師德失范行為比起家長(zhǎng)或?qū)W生的舉報(bào)，影響不知道惡劣多少倍，毫無(wú)疑問(wèn)，繆某在“為人師表”上顯然不合格。再對(duì)照第二條標(biāo)準(zhǔn)，一級(jí)教師崗位工作滿五年是前提條件，而繆某打人事件發(fā)生在2015年，還在其一級(jí)教師崗位任職期內(nèi)。

質(zhì)疑毆打醫(yī)生的女教師評(píng)高級(jí)，是因?yàn)殚h行區(qū)教育局在職稱評(píng)審時(shí)有護(hù)犢之嫌。

如果發(fā)生在校外的師德失范行為不作為教師申報(bào)高一級(jí)職稱時(shí)的師德考核內(nèi)容，那么，好多被查處的貪官會(huì)表示不服，因?yàn)樗麄兎甘碌牡攸c(diǎn)也不在機(jī)關(guān)辦公室，而在自己家里或賓館酒店，按照閔行區(qū)教育主管部門的邏輯推論，官員不在其工作單位收錢只能算正常人情往來(lái)，不好定性為貪污受賄。

質(zhì)疑毆打醫(yī)生的女教師評(píng)高級(jí)，并不是就要一棍子將繆某打死，但其在五年任職時(shí)間內(nèi)犯的事，不能因?yàn)槭虑橐呀?jīng)過(guò)去兩年就翻篇不算，也不能因?yàn)榘l(fā)生在校外就忽略不計(jì)，像繆某這樣存在眾所周知的師德瑕疵的人在申報(bào)高一級(jí)職稱時(shí)都能順利過(guò)關(guān)，不但無(wú)法給社會(huì)公眾一個(gè)合理的交代，也等于在被打醫(yī)生的傷口上撒了一把鹽。

對(duì)女教師不該窮追猛打

這名教師當(dāng)初對(duì)醫(yī)生發(fā)生肢體沖突，的確有違其為人師表，行為世范的教師職業(yè)形象。而且，其當(dāng)時(shí)已經(jīng)與被打醫(yī)生達(dá)成和解，并且公開道歉，此后，又“因個(gè)人原因，自愿撤銷”在上海的落戶申請(qǐng)，可謂承擔(dān)了并不輕的后果。如今，其又因參與高級(jí)教師資格評(píng)審備受質(zhì)疑。因而，有必要對(duì)如何“懲戒”此類犯錯(cuò)者加以探討，尤其是，不宜對(duì)其窮追猛打，一棍子打死，而應(yīng)在其改過(guò)自新予以公平對(duì)待。

該名教師暴力傷醫(yī)事件，在當(dāng)時(shí)備受關(guān)注，并引起了“公憤”。雖然說(shuō)，其暴力傷醫(yī)與教師職業(yè)和教師身份沒有必然聯(lián)系，但是，教師的職業(yè)特點(diǎn)，決定其無(wú)疑應(yīng)在遵紀(jì)守法、遵守社會(huì)公德，誠(chéng)實(shí)守信方面起到表率作用，即其應(yīng)以超出正常人的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，至少不該發(fā)揮負(fù)面示范。這也是一旦有不遵守公共秩序、踐踏規(guī)則、賴賬失信等行為發(fā)生在教師、公職人員等特定群體中時(shí)，會(huì)引起普遍關(guān)注和一致譴責(zé)的主要原因。那么在這些職業(yè)承載著較高的公眾期許的背景下，在崗位、職稱、獎(jiǎng)勵(lì)等評(píng)審中，就應(yīng)考慮這些因素，在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)有違社會(huì)公德、違法亂紀(jì)者“一票否決”，避免出現(xiàn)“業(yè)務(wù)上的巨人卻是道德上的矮子”現(xiàn)象。

但在現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)任何一個(gè)犯錯(cuò)者的懲戒都應(yīng)遵循“罰過(guò)相當(dāng)”原則，不能無(wú)原則地“翻舊賬”，揪住某個(gè)犯錯(cuò)者的錯(cuò)誤不放，否則有違文明社會(huì)和法治社會(huì)的初衷。即便對(duì)于社會(huì)危害性較大的犯罪分子，在刑滿釋放后也享有不受歧視的權(quán)利，在就業(yè)方面不受不合理的、沒有法律依據(jù)的區(qū)別對(duì)待。譬如，根據(jù)相關(guān)法律，有犯罪前科者，除不得從事公務(wù)員、律師、教師等特定職業(yè)外，在從事其他職業(yè)上享有與普通人同樣的權(quán)利，政府和社會(huì)還應(yīng)承擔(dān)幫扶其走上正常生活的責(zé)任。此外，對(duì)于公眾常見的賴賬不還行為，相關(guān)“黑名單”也只保存5年，自不良行為終止之日起超過(guò)5年的，應(yīng)予刪除。

值得注意的是，根據(jù)刑法修正案(九)，對(duì)利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，其從業(yè)限制期限最長(zhǎng)也不得超過(guò)5年。反觀“醫(yī)鬧”教師事件，其并沒有利用教師身份，也沒有利用教師的影響力實(shí)施“醫(yī)鬧”行為。因此，在評(píng)先評(píng)優(yōu)、職務(wù)晉升等方面，不宜一味盯住犯錯(cuò)者的“污點(diǎn)”不放，漠視其職業(yè)方面的能力和貢獻(xiàn)，而應(yīng)讓其享受相對(duì)公平的對(duì)待。

俗話說(shuō)，人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)。除現(xiàn)行法律已經(jīng)規(guī)定的從業(yè)限制外，有必要對(duì)其他犯錯(cuò)行為設(shè)置合理的考驗(yàn)期或冷卻期。當(dāng)犯錯(cuò)者履行賠償義務(wù)、受到處罰之后，再經(jīng)過(guò)2到3年或適當(dāng)期限，就應(yīng)消除這些“不光彩”記錄，讓其享有一個(gè)正常從業(yè)者的應(yīng)有權(quán)利。這才是一個(gè)文明社會(huì)對(duì)待犯錯(cuò)者乃至“前科者”的應(yīng)有態(tài)度。

?