交通運(yùn)輸部副部長(zhǎng)劉小明日前在國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上表示，要全力增強(qiáng)運(yùn)輸服務(wù)能力，鼓勵(lì)并規(guī)范順風(fēng)車、營(yíng)運(yùn)車輛城際拼車等新業(yè)態(tài)新模式參與春運(yùn)。

這不是交通部第一次公開(kāi)表態(tài)支持順風(fēng)車、拼車參與春運(yùn)。一些網(wǎng)媒以《春運(yùn)期間允許非營(yíng)利網(wǎng)上拼車回家》為題轉(zhuǎn)載這條新聞，表述并不準(zhǔn)確，因?yàn)椤肮膭?lì)”與“允許”并不完全相同。不以營(yíng)利為目的的拼車，本不違法，也就不存在“允許”的問(wèn)題。

之所以要咬文嚼字討論二者的區(qū)別，是因?yàn)樵谄窜噯?wèn)題上一直存在誤區(qū)，而且這主要不是民間之誤，而是某些地方的執(zhí)法部門在這個(gè)問(wèn)題上理解不準(zhǔn)確。比如常有“接同事成非法營(yíng)運(yùn)”之類的報(bào)道，同事經(jīng)常合乘一輛私家車出行辦公事，因?yàn)楣窘o了車主每日15元錢的油補(bǔ)，被某些地方的運(yùn)管部門認(rèn)為屬于非法營(yíng)運(yùn)。而實(shí)際上，這種只收油費(fèi)成本的拼車，根本不能算是營(yíng)利。

交通部官員對(duì)“拼車回家”問(wèn)題的表述，是“鼓勵(lì)”，而不是“允許”，體現(xiàn)的是政策把握上的嚴(yán)謹(jǐn)。行政執(zhí)法應(yīng)遵守“法無(wú)授權(quán)不可為”的原則，同時(shí)尊重公民和社會(huì)組織“法無(wú)禁止即自由”的權(quán)利。不允許非營(yíng)運(yùn)車輛從事?tīng)I(yíng)利性載客，相關(guān)法規(guī)有明確規(guī)定，但對(duì)于非營(yíng)利性順風(fēng)車、拼車，任何法律法規(guī)都沒(méi)有禁止性規(guī)定。那么，禁止順風(fēng)車、拼車就屬于“法無(wú)授權(quán)”。

至于說(shuō)一些黑車司機(jī)打著“順風(fēng)車”幌子行非法營(yíng)運(yùn)之實(shí)，那是另一回事。如果已經(jīng)調(diào)查清楚，拼車人之間是熟人或順路的關(guān)系，執(zhí)法人員仍不予放過(guò)，執(zhí)法的動(dòng)機(jī)就值得懷疑了。

還有一些地方的運(yùn)管部門，秉持的邏輯是以“錢”劃界，見(jiàn)錢了就算“營(yíng)運(yùn)”。同事拼車辦事，公司給了點(diǎn)油錢，一些運(yùn)管部門就認(rèn)定這“油補(bǔ)”屬于“營(yíng)運(yùn)收入”，這種邏輯何其荒謬。這個(gè)語(yǔ)境下，交通運(yùn)輸部公開(kāi)表態(tài)“鼓勵(lì)順風(fēng)車參與春運(yùn)”，并將其定義為“新業(yè)態(tài)新模式”，顯然具有“行政執(zhí)法解釋”的意義。

當(dāng)然，交通運(yùn)輸部在“鼓勵(lì)”后面還加上了“規(guī)范”二字，而“規(guī)范”主要是說(shuō)，應(yīng)以“營(yíng)利”和“非營(yíng)利”界定合法性，超出合理費(fèi)用成本的情況就不合法。實(shí)際操作中，這個(gè)概念界限并不難把握。

鼓勵(lì)順風(fēng)車參與春運(yùn)，一定程度上是對(duì)順風(fēng)車、拼車的正名。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，任何時(shí)候?qū)橈L(fēng)車、拼車都應(yīng)當(dāng)支持鼓勵(lì)。如果各地運(yùn)管部門能夠從依法行政、綠色減排、緩解交通壓力等角度考慮問(wèn)題，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)，順風(fēng)車、拼車本不該成為一個(gè)問(wèn)題。