楊繼繩的筆墨，較大程度上傾向于階層差距的兩端。這并非完全出自個(gè)人偏好，而是現(xiàn)實(shí)社會(huì)本來就呈現(xiàn)紡錘型，中間階層的陷落，使社會(huì)各種差距拉大，矛盾激化，群體沖突驟增。當(dāng)代涉及人數(shù)最多也是最大差距之一，當(dāng)屬城鄉(xiāng)差距。新中國的階層帶著濃郁的國別特色，因?yàn)闄?quán)力高度集中，城鄉(xiāng)二元分治，使得農(nóng)民這一龐大群體與城市之間被人為劃開一條難以逾越的溝壑。城市人分房，學(xué)校等有財(cái)政支撐，農(nóng)村收入本來就低，一切還得自力更生，以艱苦為榮。

城鎮(zhèn)化本來是彌合城鄉(xiāng)階層差距的重要路徑，近年來，一些地方的堅(jiān)硬戶籍壁壘也似乎有所松動(dòng)，比如推出了居住證，但與此同時(shí)，一線城市針對(duì)商品房推出的限購令，幾乎均開起歷史的倒車，與戶籍重新掛鉤，還有一些地方在駕駛培訓(xùn)方面，也祭起地域戶籍差別待遇。就現(xiàn)有城鎮(zhèn)流動(dòng)通道來看，這條道路布滿形形色色的“機(jī)關(guān)”：交錢入戶、投資入戶、積分入戶……真正彰顯公民自由遷徙的權(quán)利，則依舊涼在一邊。某種意義上，戶籍也是一種票證，只不過代表的是人。

有必要指出的是，無論是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，還是今天的改革開放時(shí)期，農(nóng)民一直作為城市補(bǔ)充角色的形象并未從根本上改變。按理講，條件更差的農(nóng)民工子女在城市上學(xué)，理當(dāng)?shù)玫礁鄵嵛?，現(xiàn)實(shí)卻往往是，并未享受任何公共資源補(bǔ)貼的農(nóng)民工子弟學(xué)校，不是作為一種功臣形象受到城市人的尊敬，而是被假以種種冠冕堂皇的理由，強(qiáng)拆了之。而一些地方在感到土地資源異常緊缺之時(shí)，絞盡腦汁的創(chuàng)意居然是，低價(jià)收購農(nóng)村土地，逼農(nóng)民“上樓”，同時(shí)將土地打包拍賣，樂此不疲地制造“地王”。