疑問(wèn)二，是“眼花”還是“心黑”？斷案法官水濤多大年紀(jì)，沒(méi)有資料可查，因而不得而知。不過(guò)，在我看來(lái)，是否當(dāng)真“眼花”并不重要，重要的是身為法官，任何時(shí)候心都不能黑。法律作為社會(huì)公平公正、公民合法權(quán)益的保護(hù)神，法官作為法律的忠實(shí)執(zhí)行者，本應(yīng)是威嚴(yán)與正義的化身。然而在水濤眼里，三條人命細(xì)若塵埃，“眼花”到可以忽略不計(jì)，而無(wú)中生有的“賠償”，卻被高倍放大。這樣的判決，分明是對(duì)法律的嘲弄、對(duì)天理的褻瀆、對(duì)法治的諷刺。哪里還有半點(diǎn)責(zé)任心、正義感可言。不是“心黑”，又作何解釋?zhuān)?/p>

疑問(wèn)三，是“停職檢查”還是“溫情保護(hù)”？健全法制的根本目的，在于預(yù)防犯罪和懲罰犯罪。而司法是最終與最后的強(qiáng)制性配置，因而容易受到外因的扭曲、壓制或利誘，導(dǎo)致司法腐敗。此案在曝光并引起公眾和輿論高度關(guān)注的情況下，迄今為止，對(duì)“眼花”法官僅僅是“停職檢查”而已。在我看來(lái)，這樣的“處理”，多少有點(diǎn)惻隱之心？道理明擺著，檢查不是調(diào)查，更非審查。檢查程度的深淺，檢查內(nèi)容的真假，全都建立在個(gè)人自覺(jué)的基礎(chǔ)上。指望一個(gè)把判錯(cuò)案子的原因歸咎為“眼花”的法官，能夠做出深刻檢查，并且從中吸取教訓(xùn)、認(rèn)真改正錯(cuò)誤，無(wú)異于天方夜譚。

我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期和社會(huì)矛盾凸顯期。維護(hù)法律和司法尊嚴(yán)，顯得尤為重要。而不論是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，或者是化解社會(huì)矛盾、構(gòu)建和諧社會(huì)，都要求我們把公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法作為最硬舉措和最高手段。誠(chéng)然，法官也是人，長(zhǎng)年累月、持續(xù)不斷辦理案件，偶爾難免出現(xiàn)一些失誤。但“眼花”到如此離奇、錯(cuò)判的這樣出格，無(wú)論如何都是不能容忍的。

如同“尊人者人尊之”一個(gè)道理，要讓公民敬畏法律、信服法律，法律工作者，尤其是法官，應(yīng)當(dāng)以身作則，當(dāng)好敬畏法律、維護(hù)法律的楷模。哪怕再小的案子，也要一身正氣、一絲不茍，即便不能100%辦成“鐵案”，也絕不能老眼昏花、胡審亂判。法律不是兒戲，斷案理應(yīng)精準(zhǔn)。讓“眼花”者辦其他事務(wù)，或許并無(wú)大礙，無(wú)非是效率高低、質(zhì)量?jī)?yōu)劣不同罷了，而當(dāng)法官、斷案子卻萬(wàn)萬(wàn)不行。從這個(gè)角度講，睜著眼睛辦錯(cuò)案的法官，與其有，寧可無(wú)。否則，踐踏法律，強(qiáng)奸正義的現(xiàn)象必然難以斷絕；法律神圣、民主至上的愿景就將大打折扣。