英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》10月29日發(fā)表專欄作家戴維·皮林的文章《亞洲為何需要“亞盟”？》。以下是文章主要內(nèi)容。

諾貝爾委員會(huì)將諾貝爾和平獎(jiǎng)(Nobel Peace Prize)授予歐盟(EU)的決定引發(fā)一片揶揄之聲，這是可以理解的。不只一個(gè)喜劇演員說(shuō)過(guò)，至少他們沒(méi)有將經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予歐洲人。

然而，我們有必要問(wèn)的是，在亞洲這樣一個(gè)因舊日戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的緊張局勢(shì)仍時(shí)時(shí)被激化的地區(qū)，哪家機(jī)構(gòu)扮演了與歐盟類似的角色？答案是一個(gè)也沒(méi)有。亞洲有著太多職能重疊的機(jī)構(gòu)，但沒(méi)有一家機(jī)構(gòu)具備必要的廣度和深度，來(lái)發(fā)揮歐盟——更別提北約(Nato)了——那樣的作用。亞洲地區(qū)的復(fù)雜性、多樣性和人口數(shù)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歐洲。

亞洲出現(xiàn)這種機(jī)制上的差距情有可原。首先，亞洲地區(qū)是自然形成的，不像歐洲有那么多人為的因素。自希羅多德(Herodotus)以來(lái)，亞洲這個(gè)詞語(yǔ)一直被用來(lái)粗略地指代歐洲以東的世界。其次，在1945年以后的很長(zhǎng)時(shí)間里，亞洲根據(jù)不同的意識(shí)形態(tài)被分為兩大陣營(yíng)。處于冷戰(zhàn)陣營(yíng)一端的是戰(zhàn)敗后成為美國(guó)附庸的日本，而另一端則是共產(chǎn)主義中國(guó)。這就好比在歐洲，如果德國(guó)和法國(guó)分屬于不同的陣營(yíng)，歐盟之類的項(xiàng)目自然就無(wú)從談起。

亞洲也組建了一些富有成效的組織。東盟(ASEAN)做出了很多努力來(lái)促進(jìn)東南亞10國(guó)之間的合作，但它的作用被低估。然而，東盟并不包括中國(guó)和日本。亞太經(jīng)合組織(APEC)雖然成員廣泛，但它在嚴(yán)格意義上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，沒(méi)有任何外交職能。