■ 中國(guó)婦女報(bào)·中國(guó)女網(wǎng)記者 李源
近年來(lái)，隨著離婚率攀升，產(chǎn)生了大量的單親家庭。在法律上，父母婚姻關(guān)系解除導(dǎo)致對(duì)孩子的共同撫養(yǎng)無(wú)法繼續(xù)，撫養(yǎng)權(quán)的歸屬往往成為雙方爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)之一。
近日，北京市西城區(qū)人民法院對(duì)近年來(lái)審理的涉子女撫養(yǎng)問(wèn)題的離婚糾紛案件進(jìn)行歸納調(diào)研，針對(duì)案件審理過(guò)程中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，發(fā)布典型案例，提供法官建議，呼吁全社會(huì)的父母在遇到情感變故和感情危機(jī)時(shí)，妥善化解矛盾，將婚姻破裂給孩子造成的傷害降到最低，最大化保護(hù)子女權(quán)益。
條件好？陪伴更重要
趙先生事業(yè)有成，名下資產(chǎn)過(guò)億。妻子劉女士在某公立小學(xué)擔(dān)任教師，月薪雖然不多，但足以保障生活需要。
二人婚后不久便生育了一個(gè)女兒，趙先生平時(shí)工作繁忙，經(jīng)常出差，雖在經(jīng)濟(jì)上給予了女兒最大的付出，但很少具體照顧女兒的生活起居，對(duì)女兒的陪伴也很少。劉女士的工作時(shí)間較為固定，強(qiáng)度也不算大，又有寒暑假，業(yè)余時(shí)間基本都在陪伴女兒。
轉(zhuǎn)眼女兒已經(jīng)8歲上了小學(xué)，兩人卻因?yàn)殚L(zhǎng)期聚少離多導(dǎo)致感情破裂，劉女士起訴至法院，要求離婚并由自己撫養(yǎng)女兒。趙先生同意離婚，但堅(jiān)決要求由自己撫養(yǎng)女兒，并稱自己收入、學(xué)歷均高于劉女士，能夠給予女兒更好的物質(zhì)生活。
法院認(rèn)為，與劉女士相比，趙先生無(wú)論是工作、學(xué)歷均具有明顯優(yōu)勢(shì)。但其本人也承認(rèn)平時(shí)工作出差較多，非常繁忙，很少陪伴女兒。在孩子的生活和成長(zhǎng)中一直是母親劉女士在悉心照顧，并且劉女士的工資收入水平加上趙先生承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)足以保障孩子的生活水平不至于存在過(guò)于巨大的落差，故法院將孩子撫養(yǎng)權(quán)判歸劉女士所有。
□ 法官說(shuō)法
由于多種因素的影響，我國(guó)社會(huì)家庭中許多父親的經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)地位要優(yōu)于母親，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)男方以收入、學(xué)歷、戶籍、入學(xué)等撫養(yǎng)能力和條件優(yōu)于女方為由主張取得孩子撫養(yǎng)權(quán)的案例。這種思維方式其實(shí)并不符合子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬判定的基本原則，即有利于子女身心健康原則。物質(zhì)條件的對(duì)比只是有利于子女身心健康的一個(gè)量化條件，不是絕對(duì)的，一些非物質(zhì)的撫養(yǎng)能力和條件，比如陪伴時(shí)間、父母的幫助等也都是綜合對(duì)比的因素。
不相讓？聽(tīng)孩子怎么說(shuō)
肖先生和王女士婚后育有一子，剛上小學(xué)。二人因生活瑣事經(jīng)常爭(zhēng)吵，肖先生感覺(jué)實(shí)在無(wú)法繼續(xù)維持婚姻關(guān)系，向法院起訴要求離婚，并要求兒子由自己撫養(yǎng)。王女士表示同意離婚，但堅(jiān)決要求兒子應(yīng)當(dāng)歸自己撫養(yǎng)。雙方圍繞子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬提交了大量證據(jù)，證明自己的撫養(yǎng)條件和撫養(yǎng)能力。
法庭經(jīng)審理查明，雙方工作強(qiáng)度、經(jīng)濟(jì)收入相當(dāng)，平時(shí)孩子跟著雙方一起生活，并沒(méi)有讓老人帶孩子，也沒(méi)有明顯的不利于撫養(yǎng)的情形。于是，法庭決定對(duì)孩子進(jìn)行單獨(dú)詢問(wèn)，孩子表示自己平時(shí)更喜歡和爸爸一起玩，爸爸脾氣好，性格好。而媽媽平時(shí)對(duì)自己要求過(guò)于嚴(yán)苛，經(jīng)常發(fā)脾氣就拿自己出氣，如果兩人確定不過(guò)了，以后就跟著爸爸過(guò)。王女士堅(jiān)持認(rèn)為孩子太小，沒(méi)有發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)的能力。
法院認(rèn)為，在雙方撫養(yǎng)條件和能力相當(dāng)，均無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)判定子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬時(shí)，從有利于子女身心健康和保障子女權(quán)益出發(fā)，聽(tīng)取子女自己獨(dú)立的意見(jiàn)是重要的考量因素。對(duì)于10周歲以上的子女，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第5條規(guī)定，父母雙方對(duì)10周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見(jiàn)。但這并不排除法庭可以對(duì)6周歲至10周歲之間的子女單獨(dú)詢問(wèn)其意見(jiàn)，因?yàn)檫@個(gè)年齡階段的子女在獨(dú)立、自愿發(fā)表意見(jiàn)的前提下，完全能夠認(rèn)知父母的離異和發(fā)表自己想隨誰(shuí)生活的意愿。法院最終將子女撫養(yǎng)權(quán)判歸肖先生所有。
□ 法官說(shuō)法
如何判斷子女對(duì)撫養(yǎng)權(quán)歸屬可以發(fā)表自己的獨(dú)立意見(jiàn)，子女的年齡是重要因素?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第5條規(guī)定，年齡10周歲以上的子女可以對(duì)撫養(yǎng)權(quán)歸屬發(fā)表自己的獨(dú)立意見(jiàn)。此規(guī)定出臺(tái)于1993年，在20多年后的今天，兒童的心智和認(rèn)知能力隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展已經(jīng)極大提高，這種提升在大城市的表現(xiàn)格外明顯。
北京市高級(jí)人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理婚姻糾紛案件若干疑難問(wèn)題的參考意見(jiàn)》在審理婚姻糾紛案件時(shí)具有重要的參考價(jià)值?！兑庖?jiàn)》第6條規(guī)定，對(duì)于年滿6周歲未滿10周歲的未成年子女，人民法院處理?yè)狃B(yǎng)問(wèn)題時(shí)，也可以根據(jù)案情征求未成年子女的意見(jiàn)。在雙方撫養(yǎng)條件和能力相當(dāng)時(shí)，法院也可以把單獨(dú)詢問(wèn)子女關(guān)于隨誰(shuí)生活的意見(jiàn)作為重要的考量因素。
藏孩子？藏丟了撫養(yǎng)權(quán)
石先生和孟女士結(jié)婚后育有一子，剛滿3歲。因丈夫石先生與他人有染，孟某起訴至法院要求離婚。石先生在法庭上表示要痛改前非，希望法庭給予一次機(jī)會(huì)。法庭出于挽回雙方感情的目的，鑒于孟女士第一次起訴且沒(méi)有提交任何有效證據(jù)證明石先生出軌的事實(shí)，判決駁回了孟女士的訴求。但是判決后，石先生卻突然將孩子帶走，說(shuō)是帶回老家由自己的父母照顧。孟女士每次要看孩子，石先生總以工作忙為由推脫。
孟女士于半年后再次起訴離婚，并要求法院將兒子撫養(yǎng)權(quán)判給自己，稱孩子已近入園年齡，而半年內(nèi)石先生將孩子隱匿，導(dǎo)致孟女士作為母親無(wú)法看望孩子。石先生則稱孩子一直在北京由自己和父母照顧，已經(jīng)構(gòu)成隨自己生活時(shí)間較長(zhǎng)，不宜再改變子女生活環(huán)境，要求自己取得兒子撫養(yǎng)權(quán)
法院認(rèn)為，子女撫養(yǎng)權(quán)的判定應(yīng)以有利于子女身心健康為基本原則，石先生故意將孩子隱匿、拒絕孩子母親看望，無(wú)論其能否取得孩子撫養(yǎng)權(quán)，都是不對(duì)的。作為母親，無(wú)論雙方婚姻關(guān)系是否解除，均對(duì)孩子有法定的監(jiān)護(hù)權(quán)和探望權(quán)。孩子年齡尚幼，母親的作用是無(wú)可替代的，且孩子已近入園年齡，石某將孩子隱匿、導(dǎo)致孩子無(wú)法在戶籍所在地片區(qū)上幼兒園的行為，明顯不利于孩子的教育和身心健康。最終法院判決孟女士取得孩子撫養(yǎng)權(quán)。
□ 法官說(shuō)法
子女隨一方生活時(shí)間較長(zhǎng)的事實(shí)雖然是一方取得撫養(yǎng)權(quán)的優(yōu)先考慮因素，但應(yīng)當(dāng)是非人為因素形成的客觀事實(shí)，而且即便形成事實(shí)，也不是決定因素。惡意隱匿子女造成子女隨一方生活，不顧子女的身心健康，既損害子女的利益，也侵害了對(duì)方的監(jiān)護(hù)和探望權(quán)益。
具體到本案，子女年齡尚小，改變生活環(huán)境與母親一起生活，不僅不會(huì)對(duì)子女健康成長(zhǎng)明顯不利，而且孩子在母親照料下在戶口所在地上幼兒園，是更符合孩子利益的選擇。
想推脫？不養(yǎng)也得養(yǎng)
李先生和陳女士都是“95后”，兩人讀職高時(shí)戀愛(ài)，畢業(yè)后剛到法定婚齡就結(jié)婚了，婚后不久便生了一個(gè)孩子，剛滿3歲。兩人都沒(méi)有穩(wěn)定職業(yè)，在各自父母的寵溺下，平時(shí)工作都是三天打魚兩天曬網(wǎng)，有多少花多少，從來(lái)沒(méi)有照顧過(guò)孩子，依靠雙方父母輪流照顧孩子。
后兩人因感情不和，丈夫李先生起訴至法院要求離婚，并以自己患有先天性心臟病、沒(méi)有穩(wěn)定工作為由要求妻子陳女士撫養(yǎng)孩子。陳女士表示同意離婚，但表示自己也沒(méi)有穩(wěn)定收入，一直靠著父母的接濟(jì)生活，完全沒(méi)有能力撫養(yǎng)孩子。
法院認(rèn)為，根據(jù)雙方提交的證據(jù)，李先生確實(shí)患有心臟病且沒(méi)有工作和收入，陳女士也屬無(wú)業(yè)人員。但雙方均拒絕撫養(yǎng)有可能導(dǎo)致子女處于無(wú)人撫養(yǎng)的危困狀態(tài)。鑒于孩子年齡尚小，且近半年內(nèi)一直是陳女士父母幫忙照顧，法院在審理過(guò)程中先行裁定暫由陳女士撫養(yǎng)孩子。
最終，法院判決，夫妻雙方都正值青年，均未喪失勞動(dòng)能力，應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起撫養(yǎng)子女的法定責(zé)任。根據(jù)孩子的年齡和近半年實(shí)際生活情況，由母親陳女士撫養(yǎng)孩子，李先生每月按照北京市平均收入水平的25%支付子女撫養(yǎng)費(fèi)。
□ 法官說(shuō)法
撫養(yǎng)子女是父母的法定責(zé)任，不因婚姻關(guān)系的解除而免除。收養(yǎng)法第5條規(guī)定，只有生父母有特殊困難無(wú)力撫養(yǎng)子女的情況下，才能將子女送養(yǎng)。這里的特殊困難應(yīng)當(dāng)做嚴(yán)格的限縮解釋，僅限于喪失勞動(dòng)能力或生活自理能力，且無(wú)法維持子女的基本生活開支的生父母才能免除撫養(yǎng)義務(wù)，將子女送養(yǎng)。沒(méi)有工作或沒(méi)有收入來(lái)源但有勞動(dòng)能力不參加勞動(dòng)的父母，沒(méi)有勞動(dòng)能力但有政府救濟(jì)和其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源的，都不影響對(duì)子女的法定撫養(yǎng)義務(wù)。 | 
