1月10日,銀川的媒體上,《中共銀川市委員會(huì)干部任前公示公告》為期一周的公示期結(jié)束。這個(gè)2010年“第1號(hào)公告”,對(duì)于擬提拔的兩位處級(jí)干部來講,格外有分量:新提拔處級(jí)干部須申報(bào)財(cái)產(chǎn)。(《人民日?qǐng)?bào)》1月12日)
官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度被稱為反腐敗的終端機(jī)制。通過公開官員財(cái)產(chǎn),實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督,這是國際慣例,也是政治文明的內(nèi)在需求。當(dāng)前,我國“公開官員財(cái)產(chǎn)不差論證只差行動(dòng)”,既有國外大量成熟經(jīng)驗(yàn)予以借鑒,又有國內(nèi)相應(yīng)實(shí)踐進(jìn)行支撐。然而,盡管輿論呼吁了20多年,看似“水到渠成”的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度至今仍然是“猶抱琵琶半遮面”。
官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)雖然形成廣泛共識(shí),但相關(guān)立法仍然舉步維艱。個(gè)中原因何在,早已是一個(gè)地球人都明白的事情。多次為官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)求法的十屆全國人大代表王全杰曾作過一項(xiàng)調(diào)查,稱接受調(diào)查的官員97%對(duì)“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)”持反對(duì)意見。這是官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度遲遲沒有推進(jìn)的關(guān)鍵所在。而或許正因如此,銀川才退而求其次,先拿新官開刀。我贊賞這種制度嘗試,但我并不認(rèn)為這種舉措會(huì)有實(shí)質(zhì)性的成果。
中共中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》曾經(jīng)刊登署名為劉日的文章指出,“新后備干部”相對(duì)年輕、容易接受新生事物,更重要的是他們將要“進(jìn)步”、將要“擔(dān)當(dāng)重任”。所以給他們率先公示財(cái)產(chǎn),讓他們接受新的清廉的官場文化和規(guī)則最為合理??雌饋恚@似乎還是一種頗有市場的“邏輯”。但問題在于官員財(cái)產(chǎn)公開,是一項(xiàng)面向所有公務(wù)人員的制度設(shè)計(jì),怎么還能“選擇性公開”呢?新提拔干部需要以先公示財(cái)產(chǎn)的方式來學(xué)習(xí)清廉官場規(guī)則,不公開就不予提拔,而“老干部”則不需要,可以站在一邊看熱鬧,請(qǐng)問制度的公平性何在?
即便是拋開公平不談,這種選擇性公開也很容易淪為形式主義。怎么這么說呢?我們常說上梁不正下梁歪——掌握新官考核管理大權(quán)的“領(lǐng)導(dǎo)干部”們都沒有進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公開,自己都沒有以身作則,如何去要求“新官”?
官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的確立和推行,是一項(xiàng)漸進(jìn)性的行政體制改革,當(dāng)然不可能一蹴而就,但要謹(jǐn)防在此方面的制度探索異化成“廉政花樣”,看上去很美,聽起來轟轟烈烈,可熱鬧一段時(shí)間以后再回頭來看,還是需要推倒重來,白白浪費(fèi)了很多公共資源。
- 2010-01-13廉潔文化的核心作用不是"手術(shù)刀"而是一劑"中藥"
- 2010-01-13深圳、廉江查處官員擺宴 節(jié)日腐敗為何屢禁不止
- 2010-01-13黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)制,貴在一個(gè)“問”
- 2010-01-13胡錦濤在中紀(jì)委全會(huì)強(qiáng)調(diào)“任何”二字發(fā)出啥信號(hào)?
- 2010-01-13年關(guān)將臨讀葉案
|