第一節(jié) 國有資本體制改革

一、國有資本配置體制改革和國有企業(yè)管理體制改革

國有資本體制分為兩個層次：一是國有資本配置體制，這是第一層次的體制；二是國有企業(yè)管理體制，這是第二層次的體制。兩個不同層次的體制及其改革，不可混為一談。

改革開放以來的許多年內(nèi)，我們所著手的有關國有資本體制的改革，基本上集中于國有企業(yè)管理體制的改革，即屬于第二層次的改革。國有資本配置體制的改革，即屬于第一層次的改革，實際上并沒有推進。國資委的主要任務放在對國有企業(yè)的管理和監(jiān)督方面。甚至可以這樣認為：國有資本配置體制改革被忽略了。

因此，在現(xiàn)階段談到中國國有資本體制改革時，必須兩個層次的改革一起進行，而且著重點應當放在第一層次的改革（國有資本配置體制的改革）方面。

不應否認，這么多年以來，第二層次的改革，即國有企業(yè)管理體制改革取得了較大的成績。歸結起來，有三個成績應當被承認：

第一，國有企業(yè)基本上已改制為股份制企業(yè)，不少還已改制為上市公司，它們程度不等地參與市場競爭，適應市場環(huán)境，并接受市場競爭的檢驗。

第二，這些年來，國有企業(yè)通過兼并重組，生產(chǎn)要素重新組合，以及撤出一些領域，終于實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結構的初步調(diào)整，效益提高了，產(chǎn)值增長了，為社會和經(jīng)濟發(fā)展做出了較多的貢獻。

第三，在一些關系到國民經(jīng)濟重大問題的領域，國有企業(yè)作為行業(yè)的骨干企業(yè)，在保證經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展和保證中國經(jīng)濟自主性、獨立性方面發(fā)揮了重要作用。在20世紀90年代后期的亞洲金融風暴期間，在21世紀最初10年后期的美國次貸危機和歐債危機期間，中國國有企業(yè)的總體表現(xiàn)可以充分反映這一點。

然而與此同時，我們也不應當忽略國有企業(yè)管理體制至今還存在著若干有待于深化改革之處。從現(xiàn)行國有企業(yè)管理體制上說，國有企業(yè)的弊病或問題可以歸納為下述幾點：

(1)政府部門干預多，國有企業(yè)至今并未成為名副其實的市場經(jīng)營主體，至多只能說是“不完全的市場經(jīng)營主體”。

(2)機制不靈活。這是政府部門干預多所造成的后果。在開始發(fā)現(xiàn)市場有上下波動的跡象時，國有企業(yè)無法適應情況的變化，必須經(jīng)過煩瑣的申請與有待上級批準的過程，等到獲得批準時，已時過境遷，錯過了最佳機會。

(3)法人治理結構不健全。這一方面是由于國有股份制企業(yè)國家控股比例高，股東會無法召開或召開了也不起作用，董事會不起作用，獨立董事起不了作用；另一方面還可能由于管理制度上仍存在過去一直遵循的做法，有的黨委書記作為第一把手扮演著獨斷獨行的角色。相應的，監(jiān)事會也不能發(fā)揮自己應有的作用。

(4)創(chuàng)新動力不足和創(chuàng)新能力弱。造成這種狀況的最重要原因仍是國有企業(yè)因受體制和機制的束縛，不愿意自行決定從事較大的技術創(chuàng)新活動，也無權自行決定從事體制創(chuàng)新或管理創(chuàng)新的試驗，一些企業(yè)高層認為無論是技術創(chuàng)新、體制創(chuàng)新還是管理創(chuàng)新都存在風險，他們怕承擔責任，而且利益和責任通常是不對稱的。這同私人投資者經(jīng)營的民營企業(yè)不一樣。加之，在依然存在行業(yè)壟斷的條件下，國有企業(yè)認為沒有必要那么著急地進行創(chuàng)新，這也是一個重要原因。

由此看來，如果國有資本體制的改革僅僅停留于第二層次，而沒有進而對第一層次，即國有資本配置體制進行認真改革，國有企業(yè)體制的改革很難有重要的突破，國有企業(yè)體制現(xiàn)存的弊病或問題還會繼續(xù)存在。