從新聞采訪報道的角度來說,新聞記者應(yīng)當對自己作品的真實性、客觀性負責(zé)。在采訪報道正在辦理案件的時候,應(yīng)當了解各方當事人的意見。在沒有掌握足夠證據(jù)材料的情況下,新聞記者應(yīng)當慎重制作新聞作品。但是,如果由于客觀原因?qū)е滦侣動浾邿o法了解全面的情況,那么,司法機關(guān)不能因為新聞作品缺乏平衡性而追究新聞記者的法律責(zé)任。當然,新聞媒體和新聞記者應(yīng)當承擔(dān)社會責(zé)任,主動刊登更正性報道或者連續(xù)性報道,司法機關(guān)應(yīng)當督促新聞媒體刊登更正性的報道或者連續(xù)性的報道,以確保新聞作品真實客觀??墒牵瑥奈覈F(xiàn)有的法律規(guī)定來看,司法機關(guān)還沒有督促新聞媒體刊登更正性報道或者連續(xù)性報道的條款,所以,人民法院追究新聞媒體的法律責(zé)任,很可能會無法可依。
根據(jù)最高人民法院的規(guī)定,如果僅僅刊登嚴重失實新聞作品或者惡意進行傾向性報道,而沒有損害司法權(quán)威、影響公正審判的,新聞媒體或者新聞記者不必承擔(dān)法律責(zé)任。換句話說,損害司法權(quán)威、影響公正審判是追究新聞媒體或者新聞記者法律責(zé)任的構(gòu)成要件。但在現(xiàn)實生活中,是否損害司法權(quán)威需要公眾作出判斷。如果司法機關(guān)自我認定,自我裁決,那么,就違反了立法的一般原則。按照我國憲法和法律的規(guī)定,只有人民法院才能行使審判權(quán)。新聞媒體和新聞記者的傾向性報道,并不能直接影響人民法院獨立行使審判權(quán)。新聞監(jiān)督或者輿論監(jiān)督可能會給公正審判造成一定的外部影響,但是,合格的審判人員總是能夠承受各種社會壓力,獨立地作出公正的審判。從最高人民法院的立法原意來看,是套用了侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件,把損害后果作為承擔(dān)法律責(zé)任的要素之一。
但是,從世界各國立法經(jīng)驗來看,司法報道責(zé)任是一種典型的行為責(zé)任而不是結(jié)果責(zé)任,新聞媒體或者新聞記者在制作司法報道的過程中,如果行為不當,不管是否產(chǎn)生嚴重后果,都必須承擔(dān)法律責(zé)任。從這個意義上來說,最高人民法院把損害司法權(quán)威、影響公正審判作為追究責(zé)任的構(gòu)成要件,似乎沒有必要。
當然,最高人民法院作出這樣的規(guī)定,可能是因為當前在我國新聞評論中出現(xiàn)了大量帶有主觀惡意的傾向性報道。比如,在“爬樹強奸”的新聞評論中,一些新聞評論員故意曲解判決書中的原意,把被告人爬樹和構(gòu)成強奸生拉硬扯在一起,絲毫沒有考慮到被告人的主觀意圖以及此前種種強奸犯罪預(yù)備行為。這樣的評論不僅嚴重誤導(dǎo)了公眾,而且損害了司法權(quán)威。盡管這樣的評論不足以影響公正審判,但是,卻在一定程度上損害了司法機關(guān)的公信力。筆者建議把這一類新聞評論“除罪化”,司法機關(guān)可要求新聞媒體及其從業(yè)人員公開道歉,并且制作司法建議書,要求新聞記者自律組織或者新聞單位通報批評,必要時可建議新聞媒體對發(fā)表這些評論的編輯進行紀律處分。但是,最高人民法院不宜追究新聞評論者的法律責(zé)任。
- 2009-01-05三鹿庭審司法材料解讀:曾通過投放廣告影響報道
- 2009-12-26法院要以透明公開應(yīng)對媒體惡意報道
- 2009-12-25多名冒牌失主認領(lǐng)都是報道惹的禍?
- 2009-12-24最高法:媒體惡意傾向性報道在審案件將追責(zé)
|