儒家主張“協(xié)和萬邦”,這在中國(guó)古代不免與“宗主國(guó)”的意識(shí)結(jié)合在一起;直到上個(gè)世紀(jì)初,中國(guó)才有了現(xiàn)代的“民族國(guó)家”意識(shí)。孫中山率先提出“振興中華”的口號(hào),同時(shí)他也提出“中國(guó)如果強(qiáng)盛起來,我們不但是要恢復(fù)民族的地位,還要對(duì)于世界負(fù)一個(gè)大責(zé)任”,這個(gè)責(zé)任就是“濟(jì)弱扶傾”,不能去學(xué)帝國(guó)主義“滅人國(guó)家”,而是“對(duì)于弱小民族要扶持他,對(duì)于世界的列強(qiáng)要抵抗他”,“擔(dān)負(fù)這個(gè)責(zé)任,便是我們民族的真精神”(《孫中山選集》第691頁)。顯然,孫中山所說的“大責(zé)任”和“真精神”,拋棄了舊時(shí)代的“宗主國(guó)”意識(shí),而又繼承了中國(guó)傳統(tǒng)的“協(xié)和萬邦”思想。在現(xiàn)代的國(guó)際關(guān)系中,中國(guó)政府最先提出了“和平共處五項(xiàng)原則”,而其首倡者周恩來也曾說,中國(guó)人辦外事的一些哲學(xué)思想“來自我們的文化傳統(tǒng),不全是馬克思主義的教育”(《周恩來外交文選》第327-328頁)。這是我們的文化傳統(tǒng)中含有恒常、普遍因素之一例。
近讀張分田先生的文章,他為民本思想與君主制的結(jié)合提供了許多史料,但這也同樣說明民本思想在中國(guó)古代的深入人心,連皇帝也要認(rèn)可。在民本與君權(quán)的關(guān)系中,儒家說過“民貴君輕”(此源于《尚書》、《左傳》中的思想,而非以慎到、商鞅的思想為前導(dǎo))、“民惟邦本”、“天之生民,非為君也;天之立君,以為民也”,但從來沒有把這種孰貴孰輕、孰為邦本、為民還是為君的關(guān)系顛倒。如果說“王體道,王就是道”、“道從王出”、“君本為陽,民本為陰”,這在儒家典籍中確實(shí)難以找到根據(jù)。民本思想與君主制的結(jié)合,已是中國(guó)幾千年的歷史事實(shí),誰也不能否認(rèn)。但五四時(shí)期批判儒教最烈的陳獨(dú)秀也曾說“國(guó)家而非民主,則將與民為邦本之說,背道而馳”(《陳獨(dú)秀選集》第25頁),難道這里的“民為邦本之說”就非要與“王權(quán)主義”綁在一起,而不能隨著時(shí)代的變化而成為民主制的一個(gè)思想基礎(chǔ)嗎?
關(guān)于“中華文化精神”,似可作“二分法”的理解。不過,我還是贊成張岱年先生區(qū)分“民族習(xí)性與民族精神”,即在“民族習(xí)性”中有在歷史上形成的積極和消極因素,而“民族精神”則是指對(duì)一個(gè)民族有廣泛持久的影響而又能激勵(lì)人們前進(jìn)、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在思想基礎(chǔ)。張先生常引古語“國(guó)有以立”,即認(rèn)為一個(gè)國(guó)家必有足以自立的基礎(chǔ),而“中華民族屹立于世界東方,延續(xù)發(fā)展了幾千年,必然有其足以自立的思想基礎(chǔ)”,這個(gè)思想基礎(chǔ)就是中華民族精神,它基本上凝結(jié)于《易傳》的兩句名言中,即“天行健,君子以自強(qiáng)不息”,“地勢(shì)坤,君子以厚德載物”(《張岱年全集》第6卷第221-223頁)。我認(rèn)為,這種精神就是國(guó)學(xué)的核心價(jià)值,是中華民族生生不息、團(tuán)結(jié)奮進(jìn)的不竭動(dòng)力。
(作者單位:中國(guó)社科院哲學(xué)研究所)
- 2010-01-21國(guó)學(xué)學(xué)科可從試點(diǎn)做起
- 2010-01-14幼兒園"試水"國(guó)學(xué)教育 小朋友回家教爸媽禮儀
- 2010-01-05該不該為國(guó)學(xué)上戶口?
- 2009-12-28學(xué)者稱確認(rèn)曹操墓證據(jù)不足 國(guó)學(xué)研究不能炒作
- 2009-12-24國(guó)學(xué)院已歸來,國(guó)學(xué)該如何歸來?
|