成品油定價(jià)機(jī)制市場(chǎng)化的呼聲日益高漲。近日，有媒體記者從國(guó)家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人處證實(shí)，新的成品油定價(jià)機(jī)制正在討論中。新的成品油定價(jià)權(quán)可能向三大油企下放，具體方案有望于年內(nèi)出臺(tái)。

時(shí)至今日，成品油定價(jià)機(jī)制雖已數(shù)易其稿，但卻因其與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)現(xiàn)狀相去甚遠(yuǎn)而廣受詬病。究其根源，成品油市場(chǎng)壟斷供給格局阻滯了市場(chǎng)訴求的彰顯，更是讓既有定價(jià)機(jī)制淪為了壟斷油企攫取厚利的遮羞布。就此而言，在成品油市場(chǎng)尚未完全放開(kāi)之時(shí)，主管部門若率先將定價(jià)權(quán)下放給三大油企，難免有改革失序之嫌，其結(jié)果極有可能是背離市場(chǎng)化初衷、加重成品油壟斷供給痼疾。

根據(jù)現(xiàn)行《石油價(jià)格管理辦法(試行)》的規(guī)定，國(guó)際原油(92.33,-2.62,-2.76%)連續(xù)22個(gè)工作日移動(dòng)均價(jià)變化超過(guò)4%時(shí)，可調(diào)整國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格。但實(shí)際上，由于成品油是國(guó)家戰(zhàn)略物資，其價(jià)格漲跌的影響會(huì)經(jīng)由運(yùn)輸成本蔓延至各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由此主管部門往往會(huì)顧及到通脹預(yù)期等因素而未嚴(yán)格參照這一定價(jià)公式調(diào)整油價(jià)。這表明，行政主導(dǎo)下的成品油定價(jià)公式較為僵化，往往難與瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)合拍。更為關(guān)鍵的是，公式中“盯死”海外原油價(jià)格的要求并不妥當(dāng)，國(guó)際油價(jià)波動(dòng)主要取決于其自身供求并和當(dāng)?shù)赝稒C(jī)因素關(guān)系密切，這與一半自給的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)相關(guān)度并不是非常高。而且，國(guó)內(nèi)資產(chǎn)原油成本要遠(yuǎn)低于進(jìn)口原油，“從高”定價(jià)的思維與壟斷油企訴求不謀而合。更近一步講，行政部門制定的“22個(gè)工作日”與“4%”兩條紅線的設(shè)計(jì)是否合理也值得商榷。

此前，曾因海外原油價(jià)格漲幅幾度在4%之前止步，國(guó)內(nèi)油價(jià)失去上調(diào)借口，而一度引發(fā)石油巨頭的不滿，甚至囤積油品、集體上調(diào)成品油批發(fā)價(jià)格。

鑒于輿論對(duì)既有成品油定價(jià)機(jī)制的頗多爭(zhēng)議，主管部門擬再度對(duì)其進(jìn)行改革。據(jù)報(bào)道，相關(guān)舉措可能包括：成品油調(diào)價(jià)間隔從目前的一個(gè)月縮短至10天，將成品油定價(jià)權(quán)下放給三大石油巨頭。此外，作為成品油調(diào)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的三地變化率4%左右的幅度也有可能縮小。

表面看來(lái)，這些方案如若成行將會(huì)讓成品油價(jià)格更具靈活性，主管部門也似乎透露出“隱身其后”的打算。但需要提及的是，就“盯著”海外市場(chǎng)、紅線設(shè)計(jì)由行政部門主導(dǎo)等既有積弊而言，相關(guān)改革并未對(duì)其有所觸動(dòng)。恰恰相反，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)尚未激活的語(yǔ)境下，讓石油巨頭擁有更多定價(jià)話語(yǔ)權(quán)的設(shè)想，很可能會(huì)加重定價(jià)機(jī)制的行政壟斷色彩，與各界期盼的改革方向南轅北轍。就以當(dāng)前的定價(jià)模式看，以海外三地的原油價(jià)格為基礎(chǔ)，實(shí)施適當(dāng)價(jià)格加成之后來(lái)確定國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格，其實(shí)質(zhì)就是讓國(guó)內(nèi)石油加工企業(yè)享受“包賺不賠”的福利。由于壟斷油企的加成的煉油成本并不公開(kāi)，相當(dāng)于供給方擁有了最終定價(jià)的遙控權(quán)，可以根據(jù)自己“所需”向主管部門要價(jià)。倘若定價(jià)權(quán)打著“市場(chǎng)化”的名義，由主管部門下放到壟斷油企，那么后者的價(jià)格行為或?qū)⒏記](méi)有束縛。

事實(shí)上，成品油定價(jià)公式不過(guò)是一種形式，其最終目的則是讓油價(jià)能更加準(zhǔn)確地反映出資源產(chǎn)品的稀缺程度，并引導(dǎo)市場(chǎng)合理供求。目前，成品油定價(jià)難的真正關(guān)鍵還在于市場(chǎng)開(kāi)放不足，沒(méi)有有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，由此才會(huì)讓行政權(quán)力獲得了越界的空間。而沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)壓力的壟斷油企，也失去了市場(chǎng)創(chuàng)新的動(dòng)力，在經(jīng)濟(jì)利益追求下盲目擴(kuò)大產(chǎn)能，導(dǎo)致資源品配置失衡。

有數(shù)據(jù)現(xiàn)實(shí)，根據(jù)在建和擬建計(jì)劃，業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)到2015年前后，我國(guó)煉油能力將達(dá)8億噸/年左右。而根據(jù)汽、煤、柴三大成品油需求預(yù)測(cè)，2015年國(guó)內(nèi)僅需要煉油能力約5.5億噸/年，屆時(shí)產(chǎn)能將嚴(yán)重過(guò)剩。而此前，石油巨頭也曾出現(xiàn)一方面以低于國(guó)內(nèi)成品油稅前價(jià)10%的價(jià)格向海外市場(chǎng)出口，另一方面又在國(guó)內(nèi)謀求成品油提價(jià)、制造“油荒”假象的局面。

可見(jiàn)，成品油市場(chǎng)的壟斷格局若得不到及時(shí)厘清，將使得國(guó)內(nèi)石油資源配比失衡、浪費(fèi)嚴(yán)重現(xiàn)象積重難返，堪為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的重大阻礙。

應(yīng)當(dāng)看到的是，市場(chǎng)化定價(jià)權(quán)的確是應(yīng)交給企業(yè)，但并不是在壟斷格局尚未破解的情況下交給業(yè)內(nèi)巨頭，否則就屬于本末倒置。以此而論，成品油市場(chǎng)改革的正確路徑應(yīng)是，在消融阻止民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入“玻璃門”、營(yíng)造積極競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局之后，行政調(diào)控再全身而退，讓大批入場(chǎng)企業(yè)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)形成貼近合理區(qū)域的最終價(jià)格。

所以，成品油定價(jià)機(jī)制的根本性改革，當(dāng)以市場(chǎng)結(jié)構(gòu)重塑為前提。否則，局限于定價(jià)公式表面的量化調(diào)節(jié)，將難以切中問(wèn)題的肌理。

(馬紅漫，上海第一財(cái)經(jīng)頻道主持人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)