處于輿情震蕩中的鄧玉嬌案，正持續(xù)呈現一幕幕吊詭與懸疑。真相依舊沒有出現，似乎還越來越遠。
刺死無良官員的鄧玉嬌，現在還活著，還能說話。生者這種尋常姿態(tài)，是生命尊嚴與價值的依存，想必會是死者無限羨慕的事。比如，即便是活得如此逼仄的鄧玉嬌，也一定讓曾經裸身猝死的湖南湘潭青年女教師黃靜在地下羨慕。人死不能開口，清白與公正，只能讓活人來說。
那起曾激起網絡輿論極度關注的湖南黃靜案，早就落下大幕。但直到現在，當年到底是怎樣一場“特殊性行為”讓黃靜死去的，在無數人心中都是祛散不了的迷霧。隨著曾在網上被千夫所指的嫌疑人姜俊武無罪釋放，黃靜案在一些法律專家津津樂道的“疑罪從無”中結束了。
這里絕無意對黃靜案判決本身有所質疑。更何況，死者安息，生者自重。只是，“疑罪從無”的法律理性，未必等同于真相還原與正義實現。當年黃靜案取證，在經過關鍵物證接二連三蹊蹺地丟失、毀損之后，才成就了“疑罪”事實。黃靜死了，不能說話。證據毀了，疑罪從無。黃靜案所謂的公平與正義，就算體現了一定的法律理性，卻永遠未必被公眾情感真正接受。這，當然是司法重大遺憾。
“讓證據說話”，這是美國華裔鑒識專家李昌鈺的名言。其中的道理不言自明。問題只是，當證據陷于失蹤與毀損，誰還來為正義說話？鄧玉嬌案就正在重演黃靜案的證據情境。日前，鄧玉嬌告訴律師，她受到了性侵犯，她的胸罩和內衣就是載體；然而，就在鄧玉嬌“被強奸”的消息出來后不久，放置了11天的鄧玉嬌衣物，突然被其母張樹梅全部清洗，律師也突然被張樹梅“解雇”。
最重要證據消失了，而且極其詭異消失了。試問，為何案件發(fā)生十多天，相關司法人員都沒有提取胸罩和內衣這樣重要證據呢？為什么鄧玉嬌“被強奸”消息一出，這些證據隨即被清洗了？聽完鄧玉嬌“被強奸”情況，抱頭痛哭大呼“喪盡天良、滅絕人性”的律師為何突然被解雇了？這一切，都讓人對真相有著無限的猜測。活著的鄧玉嬌，內心是通徹的，就算她說出真相，沒有可以幫她說話的證據，她與當時死去的黃靜，已經沒有不同。公眾也都看不見內心的正義。
鄧玉嬌案重演黃靜案的證據情境，這比當年的黃靜案更吊詭，更殘酷，更有損法治公信力。畢竟，黃靜案發(fā)生在兩個人之間，一生一死，無可對證。而鄧玉嬌案不同。那一晚，被刺死的鄧貴大曾要求鄧玉嬌“提供特殊服務”，并用一疊錢擊打鄧玉嬌的頭部，還屢次把鄧玉嬌“按倒”在沙發(fā)上，這一切，同去的黃德智、鄧某都在場。而經過輿論苦苦追蹤，當地官方才公布“鄧某”身份，聲稱此人系“野三關鎮(zhèn)財經所轉制分流人員”，并強調“其沒有違法行為”。難道一個帶著“臨時工”身份底色的人，也要讓當地官方長久諱言嗎？為何這個人沒有做為人證提供當時具體情境呢？誰讓這么多的人證消失于公眾視界？
鄧貴大、黃德智與鄧某，都是被鄧玉嬌稱為“畜生”的人。即便他們真的強奸甚至是輪奸過鄧玉嬌，現在都很難去證實了。在失去證據支撐之后，鄧玉嬌“被強奸”只能是自說自話。如果真是如此，活著的鄧玉嬌，比死去的黃靜更悲情，更痛苦，因為她要面對現實更多的丑陋與不堪。對于鄧玉嬌案，法律理性已經又成為一些專家的標語口號了。在法律的場域內，如果真的能夠還原真相，能夠實現程序正義與實質正義，當然是最理想的事。問題是，證據詭異消失之下，“疑罪從無”真的承載得了法律全部正義嗎？
是的，現在我們正在一次次錯過發(fā)現鄧玉嬌案真相的機會，重蹈黃靜案取證的覆轍。如果只知道津津樂道于“疑罪從無”所謂法律理性，而看不到司法正義蒙辱的一面，那么，這樣的法律理性，最終就一定會輸給民意沸騰之下的常識判斷。
 |
- 2009-05-25謹防公信力成為鄧玉嬌案的犧牲品
|
|