亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

您所在的位置: 東南網(wǎng) > 評論> 街巷議 > 正文
小學生賣淫案背后有無另一個習水
www.fjnet.cn?2009-06-12 10:42? 楊耕身?來源:珠江晚報    我來說兩句

昆明“小學女生賣淫案”徒然發(fā)生驚天逆轉(zhuǎn),公眾輿論難免一時難以回過神來。于是在通報次日,輿論照例質(zhì)疑如云。有斷言其背后“或藏權(quán)力濫用鏈條”者,有疑慮于通報“仍疑竇叢生”者,有提示“責任區(qū)分不能模糊”者??梢?,一場惹起軒然大波的公共事件,的確需要更充分的證據(jù)與更縝密的邏輯,才好取信于人。

放下質(zhì)疑不談,在真相迷離之下,當然也會有一種可能,那就是昆明通報的事實竟是真的,兩位女生竟確有“賣淫行為”。但盡管如此,劉仕華、張安芬二人僅涉嫌“容留婦女賣淫”依然讓人為之質(zhì)疑。兩名女生如何變成了“婦女”?通報為何對女生年紀這么重要的案情未予標明?不過,按此前報道一致口徑,她們一個年僅15歲,一個13歲。由此而言,若她們確有賣淫行為,那劉仕華、張安芬二人的行為就該構(gòu)成“引誘幼女賣淫罪”,而那名神秘的“嫖客王某某”就該涉嫌“嫖宿幼女罪”。罪名不同,量刑亦大有區(qū)別,不知昆明方面何以重拿輕放了。

被卷入此案的兩名女生,一個不滿18歲,一個不滿14歲。這意味著,當兩女生被證明的確存在賣淫行為,那么,另一個巨大的問題就變得不容回避,這就是在此案背后,是否隱藏著另一個習水?在此前,貴州習水性侵幼女案一度驚世駭俗,令人發(fā)指。同樣是幼女,同樣是“賣淫”,同樣是被操控,昆明“賣淫”女生與習水被性侵的女生有何顯著的不同,然而,為何兩起案件的處理卻呈現(xiàn)大相異趣的走向?我們看到,習水案那些嫖宿或性侵幼女者不得不面臨審判,而昆明那名“嫖客王某某”至今仍神龍不見首尾,仿佛處于某種不可言喻的保護中。

沒有明確的證據(jù)表明昆明案背后必有一個習水,但這恰恰是應(yīng)當提起關(guān)注的理由。昆明案中一名警察說,“不管白天還是晚上,狹窄的巷子里到處都有‘站街女’”。當?shù)鼐用褚餐嘎?,這里“站街女”現(xiàn)象普遍。而兩名女生也正是在這里遭到警方跨區(qū)抓捕。我拒絕以一種惡毒的猜測,想象那些“站街女”中有多少“小學女生”,但作為一個更為惡毒的事實,卻是習水案之后,更多的“習水”被接連發(fā)現(xiàn),有如一種持續(xù)的崩塌。因此,昆明小學生賣淫案至此并未完結(jié),我們投向昆明的目光依舊充滿疑惑。


相關(guān)新聞
視頻現(xiàn)場
相關(guān)評論>>