這樣的新聞注定是會引起廣泛爭議的：重慶市人社局等部門下發(fā)文件稱，到2012年底，對全市35歲以下未取得國民教育大專以上學(xué)歷，又沒有在校學(xué)習(xí)或者補(bǔ)習(xí)的在職公務(wù)員、專業(yè)技術(shù)人員和職員，將視為不能完成工作任務(wù)予以辭退(聘)處理。學(xué)習(xí)期間每年學(xué)費(fèi)由財(cái)政資助，并在就讀期間保留原職務(wù)。
輿論馬上會想到，憑什么公務(wù)員拿文憑要由納稅人來埋單？
這樣的質(zhì)問基本切中問題核心。但是我覺得，按照目前制度安排，最該說這句話的是人大代表或該市的人大常委會。但是，如果他們都沒什么意見，輿論豈不是成了“皇帝不急太監(jiān)急”？
事實(shí)上，對重慶有關(guān)部門而言，這樣的規(guī)定沒有風(fēng)險(xiǎn)。他們甚至不需要為這個規(guī)定作任何辯護(hù)，因?yàn)檫@個規(guī)定所貫徹的恰恰是中央要求干部“知識化、專業(yè)化”的精神。比如，還有引起廣泛爭議的云南昆明“外語新政”———要求公務(wù)員學(xué)習(xí)掌握5門700句常用外語，同時掌握計(jì)算機(jī)和普通話——— 誰說這不是在貫徹落實(shí)干部“知識化、專業(yè)化”的要求？
當(dāng)然，類似的規(guī)定與公眾的直觀感受是有抵觸的。公眾會本能覺得，干部是否有大專學(xué)歷甚至博士學(xué)歷，是否掌握外語和計(jì)算機(jī)、是否能說一口流利的普通話——— 這些都不重要。而事實(shí)上也確實(shí)如此，公眾擔(dān)心的不是干部為人民服務(wù)的能力問題，而是官員們對待自己手中公權(quán)力的態(tài)度———如果這個問題沒有解決，官員像清朝貪官和珅一樣學(xué)富五車、才高八斗，又能如何？
非民選官員的考核，是個世界性的難題。雖然從客觀上來說，行政體系內(nèi)，對干部有相對系統(tǒng)、嚴(yán)格的遴選和考核機(jī)制。在日前中央出臺關(guān)于干部考核評價(jià)機(jī)制的有關(guān)文件中，強(qiáng)調(diào)考核要突出科學(xué)化、民主化、制度化等指標(biāo)之后，但同時，“民意在干部考核評價(jià)機(jī)制中究竟占多少分量”的議題也日益凸顯。
我們可以看到，行政體系內(nèi)部可以根據(jù)不同的需求，制訂不同的官員考核指標(biāo)——— 比如為了招商要學(xué)英語、比如為了達(dá)到“專業(yè)化知識化”的要求而必須達(dá)到大專學(xué)歷——— 行政體系通過行政動員的方式，通過對官員的考核要求把他們統(tǒng)一到某一個大局上來。
這樣造成的負(fù)面效果是可以想見的：由于缺乏服務(wù)對象客觀的評價(jià)，行政體系內(nèi)部的競爭很容易變成了一種利益追逐的“游戲”，很多干部也會逐漸發(fā)現(xiàn)，決定他們升遷的，未必是服務(wù)對象的評價(jià)，而是他們與權(quán)力核心的距離；如當(dāng)官員升遷與他所服務(wù)的對象的評價(jià)毫不相關(guān)時，對處于“局外人”角色的公眾而言，他們所能感受到的，官員的升遷是基于利益“追逐”的結(jié)果。
因此，對行政當(dāng)局而言，出臺這些旨在提高公務(wù)員學(xué)歷、外語水平等的規(guī)定，也許確實(shí)是為了提升公務(wù)員的能力、樹立更好的隊(duì)伍形象，然而由于事實(shí)上各自話語體系的隔絕，這樣的努力是很難去消解公眾客觀存在的“誤解”的——— 可以想見，隨著“誤解”的不斷加深，我們迎來的可能是一個雙輸?shù)木置妗?/p>
 |
- 2009-08-12“公務(wù)員補(bǔ)文憑”其實(shí)也是舉報(bào)信
- 2009-08-11重慶35歲以下公務(wù)員2012年仍無大專學(xué)歷將辭退
|
|