1月29日的《廣州日?qǐng)?bào)》，登載了一則鐵道部長(zhǎng)視察廣州的“起居注”，里面有不少耐人尋味的內(nèi)容：一名來(lái)自?xún)?nèi)蒙古的旅客向劉志軍提出了問(wèn)題：“部長(zhǎng)，為什么要搞實(shí)名制？我覺(jué)得火車(chē)票實(shí)名制后手續(xù)更麻煩了”。劉志軍回答，“實(shí)名制之所以要試點(diǎn)，沒(méi)有全面推開(kāi)，就是因?yàn)橛邢喈?dāng)一部分旅客同意，也有相當(dāng)一部分旅客不同意，我們是順應(yīng)了部分旅客的民意”。他表示，火車(chē)票實(shí)名制到底好不好，還需要時(shí)間的檢驗(yàn)，“也需要多聽(tīng)聽(tīng)廣大旅客的意見(jiàn)，對(duì)于實(shí)名制給你們帶來(lái)的不便、困難，我們表示歉意，也會(huì)想辦法幫旅客解決”。
看得出，就像一般重要會(huì)議需要有記者采訪提問(wèn)事先“臥底”、以給領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)傾訴滿(mǎn)腔話(huà)語(yǔ)一肚子廢話(huà)的情形一樣，上述“來(lái)自?xún)?nèi)蒙古的旅客”，其實(shí)就是有意無(wú)意、或有其人或無(wú)其人地充當(dāng)了鐵道部長(zhǎng)的“臥底”。后面一大篇貌似真誠(chéng)且“當(dāng)場(chǎng)道歉”、卻隱含了頑抗抵觸、冥頑立場(chǎng)的話(huà)語(yǔ)，無(wú)疑更像是自說(shuō)自話(huà)，自淫自摸。這套把戲，乍一看，還確能蒙蔽不少“不明真相”的人們。
眾所周知，正是由于遲遲不實(shí)行購(gòu)票實(shí)名制，才使得游蕩在售票窗口的小黃牛黨以及來(lái)自鐵道內(nèi)部的大黃牛黨恣意橫行，游刃有余。可以說(shuō)，這是大、小黃牛黨們存在的命門(mén)——若實(shí)行售票實(shí)名制，則屬于對(duì)大、小黃牛黨們一劍封喉，使他們?cè)贌o(wú)施展、活動(dòng)、牟利、搗亂的市場(chǎng)。但是，就是這么一個(gè)人人眼見(jiàn)心明的事情，這樣一個(gè)是非明確的道理，卻被鐵道部門(mén)以推再推，千方百計(jì)地阻撓、緩行、不行實(shí)名售票制?；蛟S是迫于民眾的呼聲與上面的壓力，這次扭扭捏捏地實(shí)行“試點(diǎn)”了，也并不放活口，話(huà)里話(huà)外，還是要擺出時(shí)刻會(huì)“復(fù)辟”的架勢(shì)——鐵道部長(zhǎng)此次用“當(dāng)場(chǎng)道歉”玩的花活，其實(shí)已經(jīng)明確說(shuō)明了這一點(diǎn)。
下面，就來(lái)分析一下鐵道部長(zhǎng)一番話(huà)的要旨及深意。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-01-31期待“春運(yùn)實(shí)名制”實(shí)至名歸
- 2010-01-28廣州對(duì)車(chē)票實(shí)名制“自我了斷”說(shuō)明了什么
- 2010-01-27“黃?！币琅f，不是實(shí)名制的錯(cuò)
- 2010-01-17火車(chē)票實(shí)名制不需要詭辯式批評(píng)
- 2010-01-15火車(chē)票實(shí)名制咋就里外不是人
|
|