7月17日,陜西省榆林市橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦和波羅鎮(zhèn)樊河村發(fā)生群體性械斗。根據(jù)《經(jīng)濟參考報》記者調(diào)查,這并不是一起簡單的斗毆事件。看起來并不復雜的礦權(quán)糾紛案,經(jīng)榆林市中級人民法院判決,省高院裁定,至今仍得不到執(zhí)行,致使價值數(shù)億元的集體財產(chǎn)歸于個人名下。面對生效的判決,省國土資源廳召開“判決”性質(zhì)的協(xié)調(diào)會,以會議決定否定生效的法院判決,最終導致矛盾激化,事態(tài)升級。
“民告官”不新鮮,“民告官”難也不新鮮。有資料顯示,在1990年到2007年的18年中,全國法院共受理一審行政案件128萬余件,其中2007年首次突破10萬件,與之形成反差的是,勝訴率只有30%。這起事件之所以特別并引人關(guān)注,應該在于這是一個省級行政部門公然否定了司法文書,行政權(quán)力與司法的對抗進入到這樣的層次,就視野所及,的確不常見。
濫用權(quán)力,權(quán)大于法,是我們不陌生的現(xiàn)實。依法治國已是中國基本方略,法治最基本的意義就是國家的公共權(quán)力要受法律有效支配,在此事件中,國土廳的行為無論叫做什么,不受或不想受法律支配是肯定的。以中國國情論,協(xié)調(diào)會具有組織性質(zhì),不是哪一個人專斷意志的體現(xiàn),似乎還頗顯民主作風,然而既名之采礦權(quán)屬糾紛協(xié)調(diào)會,居然將核心利益方排除在外,只以有關(guān)部門相關(guān)人員及專家的解讀為“判決”依據(jù),實在不能叫民主,徒具形式的組織性,使得違法、合法,規(guī)范、不規(guī)范這些概念的區(qū)分人為變得無意義。
法律的重要性被漠視,可以以此批評質(zhì)疑陜西國土廳,但顯然不足以解釋它為什么公然抗拒司法判決。要說國土廳對法律無知,不符合現(xiàn)實。一個省級行政部門,對法律基本功能不可能沒有認識。我們并不了解國土廳參與這一事件的詳細信息,也不了解兩級法院對國土廳的行為有什么回應,是兩個系統(tǒng)舊有杯葛,還是有其他原因。然而即便如此,有一點毋庸置疑,行政權(quán)力抗拒司法,不是依法律知識而行,而是依現(xiàn)實而行,司法在現(xiàn)實中的處境與作用決定了行政權(quán)力選擇何種方式。
準確來講,陜西國土廳抗拒司法判決,只是民告官“執(zhí)行難”這一層面問題的升級版?!懊窀婀佟笨梢噪y在執(zhí)行環(huán)節(jié)上,也可以難在起訴、受理、能否勝訴等各個環(huán)節(jié)上。在這起事件中,法院畢竟體現(xiàn)了一定的積極功能,畢竟明確作出了審判意見,然而在一些案件中,法院不僅不愿受理一些行政訴訟案件,甚至偏袒被告、動員原告撤訴、甚至擅自變更被告,這不僅導致目前行政訴訟中“民”一方勝訴率低,而且也導致了勝訴了也難獲執(zhí)行的尷尬處境。因此而言,不論是省一級的行政干預司法,還是市、縣級別的,本質(zhì)都是一樣,法條與司法的實際作用并不完全對應,行政與司法都處在讓人尷尬的位置。
這是權(quán)力邊界問題,更是法律的現(xiàn)實地位問題。樹立法律權(quán)威,讓法律支配權(quán)力,這是理所應當也無比正確的道理,問題是法律權(quán)威怎樣才能樹立?靠司法自己努力不能說沒有必要,但根本上不取決于此?,F(xiàn)實體制之下,需要理順很多關(guān)系,比如地方黨政與法律的關(guān)系、司法機關(guān)同其他國家機關(guān)的關(guān)系、政治改革與司法改革的關(guān)系。
- 2010-07-09大潤發(fā)“忽悠”人?法律需有動作!
- 2010-07-05花錢可以撈人,誰還信法律
- 2010-06-22收治精神病人的決定權(quán)應交給法律
- 2010-06-21豈容娛樂圈黑勢力挑釁法律
- 2010-06-15“罪犯局長”不僅是法律的尷尬
- 2010-06-09政府“無證拆遷”背后的法律缺位
- 2010-06-09拆掉情人湖別墅,還法律以尊嚴
- 2010-05-25強奸犯猖獗是挑戰(zhàn)法律
|