央視3·15晚會(huì)曝光了錦湖輪胎存在的質(zhì)量問題。報(bào)道稱,錦湖輪胎為減少成本,不按照比例摻膠,而使用大量返煉膠,降低了整個(gè)輪胎的性能??赐赀@則新聞,恐怕人們會(huì)想,有關(guān)部門會(huì)大力查處,錦湖輪胎恐怕再也不敢糊弄消費(fèi)者了。
這么想,顯然簡單了。其實(shí),錦湖輪胎此前就已在業(yè)內(nèi)惡名遠(yuǎn)揚(yáng),一直有消費(fèi)者不斷投訴其質(zhì)量問題。2009年第二季度中國汽車產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)質(zhì)量投訴分析報(bào)告中就指出,“集體投訴方面,比較典型的是錦湖輪胎使用不到1年鼓包開裂爆胎問題嚴(yán)重涉及安全。”最重要的是,錦湖輪胎的問題還被國家質(zhì)檢總局點(diǎn)名了。但令人大跌眼鏡的是,國家質(zhì)檢總局點(diǎn)名批評(píng)后,錦湖輪胎的質(zhì)量問題依然存在,消費(fèi)者的投訴依然不斷。這到底是質(zhì)檢總局的點(diǎn)名沒有用,還是地方相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)沒有認(rèn)真查處?抑或是某些官員私底下失職、瀆職甚至是包庇呢?
日本豐田汽車質(zhì)量問題被曝光后,美國有關(guān)方面甚至專門組織了聽證會(huì),豐田汽車總裁對(duì)消費(fèi)者道歉。但是,我們的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)似乎只是在做一個(gè)曝光者,將曝光本身當(dāng)作查處的執(zhí)法活動(dòng)。曝光、點(diǎn)名后一切依然,這不禁讓我們質(zhì)疑執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)行力問題。為何一個(gè)錦湖輪胎多年來一直質(zhì)量問題不斷、投訴不斷,行政機(jī)關(guān)也點(diǎn)了名,但問題就是得不到解決,違規(guī)生產(chǎn)依舊,還要依賴央視的再一次曝光呢?
除行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)行力的問題外,還有一個(gè)大問題,那就是消費(fèi)維權(quán)問題。面對(duì)車主的大量投訴,錦湖輪胎方面大多以車主使用不當(dāng)為由拒絕賠償,消費(fèi)者被當(dāng)作皮球一樣踢來踢去,大多無功而返。消費(fèi)者要進(jìn)行維權(quán)太難:一是信息不對(duì)稱,對(duì)于很多專業(yè)知識(shí)并不懂;二是維權(quán)成本太高。前不久,北京順義法院調(diào)研顯示,消費(fèi)維權(quán)成本高昂,如蔣先生購買9元潔面乳受騙后,打官司歷時(shí)三個(gè)多月,為18元賠償而付出的3000多元交通費(fèi)和誤工費(fèi)等損失,未得到法院支持。錦湖輪胎之所以能違規(guī)生產(chǎn)至今,恐怕與我們法律保障消費(fèi)者權(quán)利不力有莫大的關(guān)系。
我們不能指望央視的一次曝光就能解決錦湖輪胎的問題,如果執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)行力不提高,法律制度不健全,說不定過了風(fēng)口浪尖,錦湖輪胎將再次笑傲江湖。即便真正解決了,但央視又能曝光多少個(gè)產(chǎn)品的質(zhì)量問題?那么多產(chǎn)品的質(zhì)量問題都等著央視曝光后才去解決嗎?
- 2011-03-15降低維權(quán)成本,僅靠3·15是不行的
- 2011-03-11"消費(fèi)投訴度增97.4%"是維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)?
- 2011-03-02老人維權(quán)更需撐起法律援助的“保護(hù)傘”
- 2011-02-18《春天里》是汪峰在維權(quán)還是大眾娛樂“弱勢群體”?
- 2011-02-15旭日陽剛《春天里》掠過一絲維權(quán)冷風(fēng)
- 2011-02-10“消費(fèi)投訴猛增”引發(fā)的維權(quán)焦慮
- 2011-01-28為無名氏維權(quán)的討論不要跑題
- 2011-01-21要避免自傷式維權(quán)悲劇再發(fā)生