道路安全不是空洞的口號(hào)
www.fjnet.cn?2012-10-20 12:06? 劉志權(quán)?來源:京華時(shí)報(bào) 我來說兩句
為何道路安全強(qiáng)調(diào)至今,還會(huì)出現(xiàn)如此低級(jí)的肇事原因,才是需要嚴(yán)加問責(zé)和反思的對(duì)象,不能讓安全成為一句空洞的口號(hào)。 車禍猛于虎。去年以來僅公眾關(guān)注的特大車禍,就有京珠高速雙層臥鋪客車自燃事故、甘肅正寧校車事故、延安特大車禍,等等。近日,湖南一輛大型客車沖下三四十米深的山崖,目前造成4死44傷,又在我們傷口撒了一把鹽。 相對(duì)于地震海嘯等自然災(zāi)害事故,車禍有其更令人扼腕之處,因?yàn)?,許多其實(shí)是本可避免的悲劇。 亡羊補(bǔ)牢的行動(dòng)一直在進(jìn)行。去年客車自燃事件,加快了雙層臥鋪客車退出市場的步伐,也促使相關(guān)部門對(duì)尚在運(yùn)營的臥鋪客車的定時(shí)休息提出了明確規(guī)定;甘肅校車事故,推動(dòng)了《校車安全管理?xiàng)l例》的出臺(tái);今年7月,政府出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)道路交通安全工作的意見》,指出將推動(dòng)嚴(yán)重超速、超員、超限超載的“三超”入刑。但是,頻發(fā)的車禍似乎在刻意嘲弄規(guī)定。兩個(gè)月前延安車禍肇事的正是“雙層臥鋪客車”,主因之一正是司機(jī)沒有執(zhí)行休息規(guī)定。此次湖南車禍,受害的主要為師范學(xué)生,固然不屬于《校車安全管理?xiàng)l例》規(guī)定的對(duì)象,但是,客車未年檢、司機(jī)非專職、山路隱患多——這起車禍用最簡單和低級(jí)的錯(cuò)誤讓所有規(guī)定變成了空談。 事后究責(zé)在所難免。但事故既然發(fā)生,追究責(zé)任對(duì)受害者其實(shí)已經(jīng)于事無補(bǔ);而置身事外者,又因沒有切身之痛,很難舉一反三,引起足夠的敬畏。 車禍的發(fā)生看似防不勝防,究其實(shí)還是因?yàn)橐?guī)定執(zhí)行不細(xì)不力,留下的漏洞太多。這一固弊其實(shí)不僅限于交通安全領(lǐng)域。再好的規(guī)定離不開執(zhí)行,而規(guī)定執(zhí)行不力,緣于長期以來的粗放式管理,對(duì)規(guī)定和生命都缺少足夠的敬畏。很少有人是刻意拿生命開玩笑,悲劇往往源于對(duì)細(xì)節(jié)的習(xí)慣性輕慢。良好的習(xí)慣,本應(yīng)靠細(xì)致嚴(yán)格的規(guī)定和執(zhí)行來塑造,但是,誰來監(jiān)督執(zhí)行? 在交通安全方面,執(zhí)行者其實(shí)是一個(gè)生態(tài)式的鏈條,包括乘客、司機(jī)、汽車公司、交通管理部門、地方分管領(lǐng)導(dǎo)。明年起實(shí)行的闖紅燈禁令是需要的,對(duì)事故肇事者嚴(yán)加查處也是需要的,但要未雨綢繆,還必須加大對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的問責(zé)力度。什么時(shí)候金字塔尖的領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢了,特大事故屢禁不止的迷局才能破除。這些年來,領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)往往雷聲大而雨點(diǎn)小,這不僅損害了政府威信,也為特大車禍根除難問題添加了注腳。 以此次湖南永州事故為例,死亡人數(shù)不多是不幸中的萬幸,但是,這一偶然性不能成為減輕問責(zé)的依據(jù),而為何道路安全強(qiáng)調(diào)至今,還會(huì)出現(xiàn)如此低級(jí)的肇事原因,才是需要嚴(yán)加問責(zé)和反思的對(duì)象,不能讓安全成為一句空洞的口號(hào)。 |
- 責(zé)任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 10-10]根治道路亂象貴在重典落實(shí)
- [ 09-03]城市道路要暢行 交通人人需文明
- [ 07-06]道路坍塌不是質(zhì)量問題便是責(zé)任問題
- [ 04-10]應(yīng)急搶修,醉翁之意或不在“路”
- [ 01-10]道路交通規(guī)劃本該有“非機(jī)動(dòng)車”的一席之地
- [ 12-26]新建道路豈能隨便“開膛破肚”?
- [ 08-23]道路塌陷,應(yīng)給昆明地鐵項(xiàng)目提個(gè)醒
- [ 04-28]“路面張嘴‘生吞’大貨車”讓人疑問重重