日前，認(rèn)證信息為北京中能興業(yè)投資咨詢有限公司的官方微博，陸續(xù)公布貴州茅臺、五糧液、洋河股份三家公司的11種白酒監(jiān)測結(jié)果。根據(jù)結(jié)果顯示，其送檢11個樣品中，均顯示含有塑化劑成分，其中茅臺漢醬51度白酒鄰苯二甲酸二丁酯（DBP）含量高達(dá)6.370mg/L。

塑化劑問題愈演愈烈，注定一場加諸于白酒行業(yè)的劫難所在難免，當(dāng)然，商家損失只是形象、信譽(yù)以及經(jīng)濟(jì)收益，消費者損失的卻是健康，兩者誰輕誰重，一目了然。

筆者覺得，檢驗塑化劑，有社會責(zé)任感的個人或機(jī)構(gòu)，不能只拿業(yè)已上市的高檔酒說事，真正面對廣大消費者的中低檔白酒也須兼顧，否則有失公允，畢竟，塑化劑超標(biāo)的現(xiàn)象，不獨高檔酒的專利。

塑化劑的危害性之大，早有公論。臺灣大學(xué)食品研究所教授孫璐西此前接受媒體采訪時表示，塑化劑毒性比三聚氰胺毒20倍，長期食用塑化劑超標(biāo)的食品，會損害男性生殖能力，促使女性性早熟以及對免疫系統(tǒng)和消化系統(tǒng)造成傷害，甚至?xí)竞θ祟惢颉?/p>

既然如此，為何塑化劑仍能大行其道，暢通無阻？真正的原因，或許正如酒鬼酒被查出涉嫌塑化劑超標(biāo)260%的丑聞后，該酒企相關(guān)負(fù)責(zé)人接受《新京報》記者采訪時所說：“白酒行業(yè)檢驗的國家標(biāo)準(zhǔn)里，沒有塑化劑檢驗這一項，國家檢測也沒有這方面的要求，作為企業(yè)，我們此前也沒有進(jìn)行過塑化劑的檢驗。”檢測標(biāo)準(zhǔn)的缺失，為塑化劑提供了生存的沃土，由此可見，塑化劑的出現(xiàn)，并非天災(zāi)，而是人禍，倘若不存在檢測標(biāo)準(zhǔn)的漏洞，塑化劑超標(biāo)的丑聞或可避免。

事實上，有關(guān)部門早已意識到塑化劑超標(biāo)這個問題，并曾經(jīng)出臺有關(guān)規(guī)定。2011年6月，衛(wèi)生部簽發(fā)了551號文件《衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于通報食品及食品添加劑中鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)最大殘留量的函》，該文件規(guī)定，塑化劑DEHP、DINP、DBP在食品及食品添加劑中的最大殘留量分別為1.5mg/kg、9.0mg/kg、0.3mg/kg。對此，消費者有理由質(zhì)疑有關(guān)部門：既然檢驗標(biāo)準(zhǔn)中沒有檢驗塑化劑這一項，為何又要出臺塑化劑最大殘留量的標(biāo)準(zhǔn)？

消費者的健康被漠視，有關(guān)規(guī)定成為一紙空文，應(yīng)該打誰的板子，百姓心中有桿枰，有關(guān)部門必須為自己的不作為埋單。

塑化劑緣何在白酒中出現(xiàn)，幾乎所有酒企都無法獨善其身？莫非真實情形正如一些酒企所稱，沒有任何利益驅(qū)動，添加塑化劑是瘋子才有的行為？如果有關(guān)媒體關(guān)于無良商家為了讓年份不夠的酒液看起來好看，增加各種增粘劑可固化偽造糧食酒內(nèi)的糖分，產(chǎn)生粘杯掛杯的效果的報道屬實，那么，足以證明人為添加塑化劑早已成為業(yè)內(nèi)公開的秘密，只有我等平頭仍然蒙在鼓里而已。

曾記否？2012年8月20日，中國酒業(yè)協(xié)會發(fā)布了《關(guān)于白酒產(chǎn)品塑化劑有關(guān)問題的說明》，說明中有“白酒產(chǎn)品中基本上都含有塑化劑成份，最高2.32mg/kg，最低0.495mg/kg，平均0.537mg/kg”等字樣，恰好證明了目前的白酒產(chǎn)品普遍存在塑化劑超標(biāo)的不爭事實，有鑒于此，我們便不難理解檢驗標(biāo)準(zhǔn)中之所以不設(shè)塑化劑這一項的做法：既然白酒均含塑化劑，檢測或不檢測，結(jié)果都一樣，何必再無謂地浪費人力物力？

亡羊補(bǔ)牢不為晚，為了讓所有國人均能放心、安全地暢享杯中物帶來的快意，筆者認(rèn)為，今后，白酒行業(yè)檢驗的國家標(biāo)準(zhǔn)中，必須增設(shè)塑化劑檢測這一項，嚴(yán)禁酒企生產(chǎn)和銷售塑化劑超標(biāo)的產(chǎn)品。另外，在年前的白酒銷售高峰期到來之前，有關(guān)部門應(yīng)迅速行動起來，對所有白酒進(jìn)行一次大抽檢，及時公布抽檢結(jié)果，為消費者選購白酒時提供參考。