近日，網(wǎng)曝湖南臨武縣城管打死村民。當(dāng)?shù)卣?7日回應(yīng)稱村民鄧正加系當(dāng)天上午與城管爭執(zhí)過程中突然倒地身亡。另據(jù)《新京報》報道，17日凌晨，警方趁死者家屬不備，持警棍和盾牌，強(qiáng)行運(yùn)走了死者尸體。

兩天來，瓜農(nóng)鄧正加之死成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。本來，鄧正加究竟死于何種原因，是否真如有目擊者稱的是“城管用秤砣重?fù)纛^部所致”，只要相關(guān)方面提供以可信證據(jù)為支撐的調(diào)查結(jié)果，事件絕對不至于發(fā)展到當(dāng)下的地步。

死亡事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)匮杆僖浴耙黄鹑罕娨馔馑劳鍪录?，“突然倒地死亡”等定性來淡化事態(tài)，對于公眾所質(zhì)疑的“暴力執(zhí)法”只字不提，這樣的“先入為主”式的處理方式，首先就讓民眾對于當(dāng)?shù)毓俜娇陀^處理事件的誠意抱以懷疑。而真誠度的缺乏和某種“統(tǒng)一口徑”思維的流露，也在一開始就為事態(tài)的擴(kuò)大埋下了伏筆。

事實(shí)上，類似的處置路徑，在以往的多起公共事件中，都可以看到，臨武方面并沒有避免“前車之鑒”。甚至搶尸現(xiàn)象，也非第一次出現(xiàn)在公共事件中。面對疑點(diǎn)重重的公民意外之死，尸體本就是重要的法律證據(jù)，當(dāng)?shù)匾贿呅家褜ι媸鲁枪苋藛T展開調(diào)查，一邊又出動警力實(shí)施搶尸，如此互相矛盾的做法，如何讓人相信“調(diào)查”的誠意和客觀？

鄧正加的死亡緣由以及之后輿論的一系列反應(yīng)，都與“暴力執(zhí)法”四字緊密相關(guān)。然而，當(dāng)?shù)貐s再次選擇以搶尸的方式來尋求事件的解決，此間悖論顯而易見。家屬要求保護(hù)尸體，只是希望能保留一份最為“客觀”的證據(jù)，是捍衛(wèi)真相的無奈選擇?！叭怂罏榇蟆保w竟成為爭搶的工具，如此行為公開發(fā)生，怎能不激起公憤？

受害者家屬本應(yīng)得到第一時間的安撫，搶尸則使一切向相反的方向發(fā)展。除了對受害者家屬造成傷害，更是對社會和公眾的一種挑釁，很容易激化社會性的對立情緒，甚至成為某種社會情緒的發(fā)泄口，這在一些公共事件中已經(jīng)得到證明。據(jù)一名死者親屬稱，家族里是公務(wù)員身份者，均被相關(guān)政府部門約談，要求“顧全大局”。無法否定“顧全大局”的需要，但如果將大局建立在犧牲個人合法權(quán)利的基礎(chǔ)之上，又是何等愚蠢與殘忍？

不管事態(tài)怎么復(fù)雜，都當(dāng)恪守“去暴力化應(yīng)是公共事件處置的底線要求”。目前，死者家屬已經(jīng)同意尸檢，希望相關(guān)方面能為公開、客觀的尸檢和事件調(diào)查，拿出足夠的誠意。同時，在還原一個公民之死的真相后，不能沒有人為暴力搶尸負(fù)責(zé)。