埃及前軍方領(lǐng)導(dǎo)人塞西6月3日被宣布當(dāng)選總統(tǒng)，在這次投票率只有47％的大選中，塞西的得票率高達(dá)96．91％。這一低一高，顯示了在這個(gè)分裂的阿拉伯社會(huì)里，塞西已經(jīng)建立起自己領(lǐng)導(dǎo)國家的政治基礎(chǔ)。

被軍事政變廢黜的穆爾西上臺(tái)時(shí)，大選的投票率為52％。未來的埃及最有可能出現(xiàn)兩種局面，一是經(jīng)過一段時(shí)間發(fā)生新的“革命”，國家長期動(dòng)蕩。二是塞西成為新的中東政治強(qiáng)人，帶給埃及國家穩(wěn)定和發(fā)展，但民主只留下一些表面、膚淺的東西。

有媒體已經(jīng)迫不及待地稱塞西是埃及新的“法老”了，一些最初的評(píng)論認(rèn)為埃及差不多回到了革命前的“原點(diǎn)”。值得一提的是，塞西當(dāng)年是穆巴拉克的部下，而穆巴拉克的最新判決為3年監(jiān)禁，算起來他很快就要出來了。

盡管有復(fù)雜的媒體評(píng)論，但西方對(duì)“強(qiáng)人政治”重回埃及大體給予了默認(rèn)態(tài)度，根本原因是埃及至今扮演著在阿拉伯世界支撐美國中東政策的角色。就在這幾天，敘利亞也舉行了新的總統(tǒng)選舉，巴沙爾料將連任，西方隨著投票開始已經(jīng)罵起來了。西方的利益決定了它們對(duì)埃及和敘利亞選舉的不同選擇性態(tài)度。

然而如果說埃及革命什么都沒留下，一切回到當(dāng)初，是很不準(zhǔn)確的。穆巴拉克被推翻形成了某種強(qiáng)有力的警告，人民也有了推翻獨(dú)裁者的經(jīng)驗(yàn)，敢于并且知道如何走向那一最后的選項(xiàng)。埃及回不到從前，塞西也不大可能成為“穆巴拉克二世”。

埃及在短短3年里經(jīng)歷了兩次劇變，它們?cè)诜较蛏系拇_看上去是相互抵消的。很難用一個(gè)簡單、武斷的價(jià)值判斷評(píng)價(jià)埃及人的這一選擇，因?yàn)闅v史究竟是選擇的，還是完全“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”，這本身就說不清。

埃及的事情只是昭示了一些事實(shí)，啟迪了我們進(jìn)行政治思考的方式，那就是，改變一個(gè)國家是浩大的工程，在全球化時(shí)代，“革命”的作用非常有限。以為“革命”能解決一切，這既是天真，也是面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)重重的歷史去撞大運(yùn)。這個(gè)時(shí)代不像是會(huì)對(duì)這樣的冒險(xiǎn)和懶惰給予獎(jiǎng)勵(lì)。

如今的埃及人在想什么呢？有評(píng)論說埃及社會(huì)為了“穩(wěn)定”而犧牲了“民主”。他們從選出一位穆兄會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)總統(tǒng)，到宣布穆兄會(huì)非法，轉(zhuǎn)變幾乎是“瞬間”實(shí)現(xiàn)的。他們不再在乎塞西的軍人背景意味著什么，也許他們看重的恰恰是他的這一身份。埃及人如今才真是把“穩(wěn)定”看得高于一切。

如此大起大落的原因，是埃及社會(huì)不具有推行“改革”的能力，他們手里只有一個(gè)工具，那就是“革命”?！案锩弊⒍ǘ际羌みM(jìn)的，嚴(yán)重矯枉過正的，一些合理的東西只能在“革命”和“反革命”的對(duì)沖中慢慢沉淀，這個(gè)過程對(duì)歷史來說是必要的，但對(duì)經(jīng)歷了它們的活生生的人來說，很可能是殘酷的。

投塞西票的埃及選民們?cè)诤魡就?quán)，但是回憶一下穆爾西的支持者們?cè)?jīng)多么強(qiáng)悍，就知道埃及還有另外一股力量在今天的政治表層下暗流涌動(dòng)。它或者被塞西成為“政治強(qiáng)人”才會(huì)有的權(quán)力摁住，或者在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上借某一個(gè)事件突然噴發(fā)。

從“革命”重回強(qiáng)人政治的當(dāng)代中小國家很多，它們每一個(gè)都很特別，又共同講述了發(fā)展中國家在現(xiàn)代化進(jìn)程中的迷惘和無奈。通過改革來改變自己，很多國家連這樣的機(jī)會(huì)都沒有，它們往往被國際間的政治大潮席卷，只能隨波逐流。

塞西能帶領(lǐng)埃及擺脫發(fā)展中國家通常動(dòng)蕩的命運(yùn)線嗎？埃及的選擇多嗎？這些的確是很有意思的問題。