“家臣”這個(gè)死了兩千年的名詞，近日竟又引出熱議——中紀(jì)委常委姚增科嚴(yán)厲批評(píng)某些領(lǐng)導(dǎo)干部，“把分管領(lǐng)域當(dāng)成‘私人領(lǐng)地’，把下屬變成自己的‘家臣’”，點(diǎn)出了“當(dāng)下一大憂(yōu)患”。

其實(shí)“家臣”這個(gè)東西，并不是地主家看家護(hù)院的“家丁”，也不是豪紳府上前呼后擁的“家奴”，沒(méi)有那樣簡(jiǎn)單。家臣制是奴隸制時(shí)代西周分封制下一種基本人事組織制度呢！周天子將距京城稍遠(yuǎn)的地區(qū)分封給諸侯，稱(chēng)作“國(guó)”，諸侯又將封國(guó)內(nèi)的地區(qū)分封給卿大夫，這就是“家”，所以卿大夫的臣屬，自宰以下的司徒、司馬、工正等官職，都成為“家臣”。家臣與卿大夫形成雇傭和臣仆關(guān)系，必須效忠卿大夫一人，而且還不得越級(jí)“效忠”。

“家臣制”最大的特點(diǎn)，就是與卿大夫的人身依附關(guān)系?！凹页肌钡氖骋匾埠?，供養(yǎng)也罷，全都來(lái)自卿大夫，他當(dāng)然只能“效忠”這個(gè)主子啰——奇怪的是，我們有些“公仆”，拿著國(guó)家的俸祿，靠著人民的供養(yǎng)，卻認(rèn)為頭上的烏紗是某領(lǐng)導(dǎo)“給的”，所以公然地稱(chēng)其為“主公”、“老板”，公開(kāi)地自稱(chēng)“俺是他的人”，心甘情愿當(dāng)起了“家臣”，只“效忠”于一人，而“不知有國(guó)”！“家臣制”的基礎(chǔ)是分封制，卿大夫的“家”，是宗族與政權(quán)的合一，在他的封地范圍即“家”內(nèi)，可以任意肆虐無(wú)所不為，甚至連家宰、邑宰這樣的“家臣”都可以得到他賜予的封邑和武裝力量。這種分封制，直到秦統(tǒng)一中國(guó)、實(shí)行郡縣制和官僚制才結(jié)束。這其實(shí)說(shuō)明，“家臣”及作為其基礎(chǔ)的“個(gè)人領(lǐng)地”現(xiàn)象，比封建制還要倒退幾百年，這可是奴隸社會(huì)才有的政治形態(tài)??！這種“領(lǐng)地”或是“私邑”現(xiàn)象在今天某些地方的回潮，某些“公仆”在“分管領(lǐng)域”的橫行不法，難道不應(yīng)當(dāng)引起中紀(jì)委的強(qiáng)烈譴責(zé)，激起我們的嚴(yán)重警惕嗎？

這些天，還有一個(gè)熱詞流傳，那便是“教父”——?jiǎng)倓偮漶R的貪官，萍鄉(xiāng)市的政協(xié)主席賀維林在當(dāng)?shù)毓賵?chǎng)某些人中間被尊為“教父”。其實(shí)“教父”一詞，原意是指嬰幼兒受洗時(shí)賜以教名并承擔(dān)其宗教教育的人，是個(gè)宗教的好詞。那么賀維林是“教父”么？不是的，他充其量是一個(gè)江湖上的“老大”而已。賀維林利用職權(quán)和影響，給數(shù)百名親朋戴上了烏紗帽，“勢(shì)力”遍布萍鄉(xiāng)官場(chǎng)；賀氏家族豪取巧奪，萍鄉(xiāng)的房地產(chǎn)二分有其一，被稱(chēng)為“城”。賀維林廣發(fā)官帽，廣結(jié)黨羽，竟使有些官員不知道手中的權(quán)力是誰(shuí)給的，只知道頭上的烏紗是賀維林這個(gè)“老頭子”給他戴上去的，所以把他當(dāng)成“教父”，當(dāng)成權(quán)力的來(lái)源，不但沒(méi)有一點(diǎn)圣潔的宗教色彩，倒有了不少黑道的意味呢！

從“家臣”說(shuō)到“教父”，并非風(fēng)馬牛不相及。我們整飭吏治的嚴(yán)峻性，恐怕已不是一點(diǎn)“遠(yuǎn)慮”而已。對(duì)于這一點(diǎn)，我們不要熟視無(wú)睹，更不要聽(tīng)不到中紀(jì)委的拍案！