美國(guó)國(guó)會(huì)通過“排華法案”的時(shí)候也正是西方國(guó)家通過戰(zhàn)爭(zhēng)，瘋狂掠奪世界財(cái)富和資源的時(shí)候，這些財(cái)富和資源大大推動(dòng)了西方國(guó)家的財(cái)富積累和工業(yè)化，但這種血腥戰(zhàn)爭(zhēng)和利益爭(zhēng)奪也埋下了失敗的伏筆。當(dāng)時(shí)的歐洲各國(guó)迷信狹隘的國(guó)家主義和民族主義，以惡報(bào)惡，最終導(dǎo)致了兩次世界大戰(zhàn)，使歐洲文明本身也遭受重創(chuàng)。特別是二次世界大戰(zhàn)，使歐洲文明幾乎毀于一旦。

我們今天看到的一個(gè)比較文明的歐洲實(shí)際上是僥幸才保存下來的。這種僥幸包括了希特勒的納粹德國(guó)還沒有發(fā)明原子彈，包括了俄羅斯民族和中華民族為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)所作出的巨大民族犧牲。中國(guó)人民艱苦卓絕的八年抗戰(zhàn)，以3000萬人傷亡的巨大民族犧牲捍衛(wèi)了自己的獨(dú)立，同時(shí)也幫助捍衛(wèi)了歐洲文明。如果當(dāng)時(shí)的中國(guó)政府，像一些歐洲“民主”國(guó)家那樣在法西斯進(jìn)攻面前紛紛投降的話，日本法西斯早就可以輕易地拿下中國(guó)，然后與德國(guó)分進(jìn)合擊拿下蘇聯(lián)，再以中國(guó)和蘇聯(lián)的巨大資源為后盾來稱霸世界，歐洲文明還能保留多少？中國(guó)為世界反法西斯事業(yè)所作出的巨大民族犧牲，在西方還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到承認(rèn)。英國(guó)首相丘吉爾1945年和西方領(lǐng)導(dǎo)人交談時(shí)，對(duì)中國(guó)根本就不屑一顧，提及“中國(guó)人”，他用的還是那個(gè)對(duì)華人帶有嚴(yán)重種族歧視的字眼“Chinaman”。

在經(jīng)歷了這些災(zāi)難之后，西方終于有一些人士開始了深刻的反省，并對(duì)歐洲的很多主流價(jià)值重新作了評(píng)估和篩選，把壞的剔除，把好的留下，并與國(guó)際社會(huì)的其他代表一起努力把好的部分打造成普遍價(jià)值，這才有了1948年聯(lián)合國(guó)通過的《世界人權(quán)宣言》。這個(gè)《宣言》確認(rèn)了人人“不分種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政治或其他見解”都應(yīng)該享受人權(quán)的原則。

但歷史的發(fā)展并非一帆風(fēng)順，在《世界人權(quán)宣言》誕生之后，種族主義理念還是繼續(xù)主導(dǎo)著西方國(guó)家的國(guó)內(nèi)外政策。例如，為了維護(hù)其殖民統(tǒng)治，法國(guó)又發(fā)動(dòng)了極其殘酷的越南戰(zhàn)爭(zhēng)和阿爾及利亞戰(zhàn)爭(zhēng)，直到最后實(shí)在打不下去了，它才非常不情愿地放棄了這些殖民地。同樣，美國(guó)黑人不堪再忍受種族歧視，于1960年代掀起了風(fēng)起云涌的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，馬丁·路德·金1963年大聲疾呼：“我夢(mèng)想有一天，我的四個(gè)孩子將生活在一個(gè)不是以膚色深淺，而是以品格的優(yōu)劣作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家?！倍@離美國(guó)通過載有“人人生而平等”的《獨(dú)立宣言》已是187年之遙。

追溯這些歷史并非要貶低西方一些重要文獻(xiàn)在歷史上曾發(fā)揮過的關(guān)鍵作用，也無意貶低西方文明本身已經(jīng)取得的進(jìn)步，而是要準(zhǔn)確地找出“自由、民主、人權(quán)”的來龍去脈，澄清某些認(rèn)知上的盲點(diǎn)，確認(rèn)“自由、民主、人權(quán)”的推廣普及過程并非是西方的自覺自愿，而是世界上所有被西方奴役的民族經(jīng)過長(zhǎng)期英勇的抗?fàn)?，并和西方有識(shí)之士共同努力，才逐漸把這些本屬于世界上少數(shù)人的特權(quán)變成了西方國(guó)家不得不接受的價(jià)值觀，其內(nèi)涵也在不同文明的互動(dòng)過程中被大大豐富了。

從對(duì)“自由、民主、人權(quán)”歷史真相的敘述中，至少可以得到兩點(diǎn)啟發(fā)

第一，現(xiàn)代意義上的“自由、民主、人權(quán)”觀念在西方得到普遍承認(rèn)的時(shí)間并不長(zhǎng)，在實(shí)踐中存在的問題更多。如果以1965年美國(guó)開始允許黑人和白人享受一樣的民權(quán)開始，那么也只有近50年時(shí)間，比我們改革開放只多十來年。

第二，西方對(duì)自己的政治文化傳統(tǒng)采取了一分為二的態(tài)度，放棄糟粕的東西，繼承優(yōu)秀的東西。比方說，西方已被迫放棄了殖民主義、種族主義等在西方曾經(jīng)非常風(fēng)光的“普世價(jià)值”，又對(duì)“自由、民主、人權(quán)”作了對(duì)自己有利的解釋，雖不完美，但還是包含了值得肯定的進(jìn)步。相比之下，我們不少國(guó)人對(duì)中國(guó)自己的傳統(tǒng)還是持一概否定的態(tài)度，認(rèn)為整個(gè)中國(guó)數(shù)千年的歷史就是一部專制史，一切要推倒重來。實(shí)際上今天西方已罕有學(xué)者否認(rèn)在過去2000多年的歷史長(zhǎng)河中，中國(guó)至少在1500年內(nèi)，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等方面都全面領(lǐng)先當(dāng)時(shí)的西方的事實(shí)。西方整個(gè)文官制度是從中國(guó)借鑒來的。歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的一個(gè)主要思想來源就是伏爾泰、萊布尼茨、斯賓諾莎等歐洲思想家對(duì)中國(guó)文化和哲學(xué)的詮釋。比如，這些思想家特別贊賞中國(guó)人的理性和宗教觀：中國(guó)歷史上幾乎沒有宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，而歐洲歷史上宗教戰(zhàn)爭(zhēng)打了上千年。我們今天完全可以在一個(gè)與世界良性互動(dòng)的基礎(chǔ)上，用今天的眼光來認(rèn)識(shí)和發(fā)掘我們?cè)催h(yuǎn)流長(zhǎng)的文化傳統(tǒng)資源，這是一個(gè)尚未充分開發(fā)的巨大智慧寶庫(kù)，對(duì)重塑中國(guó)社會(huì)的核心價(jià)值觀，對(duì)解決中國(guó)和世界面臨的許多挑戰(zhàn)，都會(huì)產(chǎn)生巨大而深遠(yuǎn)的影響。（作者張維為復(fù)旦大學(xué)中國(guó)發(fā)展模式研究中心主任、上海社科院中國(guó)學(xué)所所長(zhǎng)）