10月21日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱湖南平江縣浯口鎮(zhèn)西江小學(xué)以建設(shè)為名要求家長(zhǎng)“捐款”，沒“捐款”則會(huì)被老師點(diǎn)名。人民網(wǎng)“人民熱線”記者今日致電該小學(xué)所屬的平江縣教育局翁江學(xué)區(qū)負(fù)責(zé)人了解情況。他表示，教育局與當(dāng)?shù)販p負(fù)辦工作人員10月23日介入調(diào)查，“捐款”為該校家長(zhǎng)委員會(huì)兩名家長(zhǎng)帶頭組織的，與校方無關(guān)，所得款不日將退還給家長(zhǎng)。（11月3日人民網(wǎng)）

雖然網(wǎng)帖內(nèi)容與記者采訪所獲“真相”有些微出入，但是，西江小學(xué)家長(zhǎng)被捐款修路仍然存在諸多疑點(diǎn)，不窮根究底恐怕難以釋放網(wǎng)民的疑惑。

首先，捐款修路的倡議是否在為“霸王逼捐”打掩護(hù)。學(xué)校以各種名義強(qiáng)制家長(zhǎng)捐款的事件并不少見，如2001年上海某幼兒園強(qiáng)迫家長(zhǎng)向紅十字會(huì)捐款80元，在受到質(zhì)疑后改口為家長(zhǎng)自愿繳納少兒住院基金。2012年黃陂雙鳳中學(xué)強(qiáng)制家長(zhǎng)捐款為學(xué)生宿舍和教室安裝空調(diào)。這次西江小學(xué)是否也存在為應(yīng)付媒體臨時(shí)改口的行為，自然成為此事最大的疑點(diǎn)。

其次，捐款是否存在背后授意。學(xué)校在建設(shè)中碰到經(jīng)濟(jì)困難時(shí)，如果家長(zhǎng)能主動(dòng)慷慨解囊，那真是善莫大焉。但對(duì)于一所農(nóng)村小學(xué)來說，家長(zhǎng)能急學(xué)校之所及的精神境界恐怕還沒到這種程度，即使個(gè)別家長(zhǎng)愿意捐款，但3萬余元的工程欠款，不是幾個(gè)家長(zhǎng)的捐款就能湊齊的。那么家長(zhǎng)委員會(huì)是否接受了學(xué)校行政的“指點(diǎn)”，抑或?qū)W校根本就是拿家長(zhǎng)委員會(huì)做擋箭牌，亦未可知。

再次，捐款為什么要退還給家長(zhǎng)。誠(chéng)如平江縣教育局翁江學(xué)區(qū)負(fù)責(zé)人所說，捐款是家長(zhǎng)委員會(huì)自發(fā)組織的，只是不該在學(xué)校開家長(zhǎng)會(huì)的時(shí)候募捐，以致讓外界誤解是校方的意思，那么這樣的捐款就是正當(dāng)?shù)?，學(xué)校是受之無愧。既然受之無愧，哪又何苦急急忙忙把捐款退還給家長(zhǎng)，辜負(fù)家長(zhǎng)們支持學(xué)校建設(shè)和發(fā)展的一片好心？這是不是一種心虛中的“忙亂”？

有關(guān)部門如能抓住上述三點(diǎn)徹查到底，還原事實(shí)真相，方能紓解網(wǎng)民心中的疑問。果真學(xué)校無事，對(duì)學(xué)校而言也未免不是一件好事。