清華大學近日發(fā)布全新的學生學業(yè)評價體系，自今年秋季學年及以后入學的本科生和研究生新生起，成績單上將看不到百分制分數(shù)，以A、B、C、D等12檔等級代之。

從“90分”到“A”，不僅僅是一個符號的改變，背后更折射出評價導向的轉(zhuǎn)變和育人理念的進步。

94分和95分差別有多大？按照百分制，一分之差足以拉開排名差距，甚至直接影響保研結(jié)果。若以等級制觀之，則二者屬于同一梯度，意味著學分績的度量功能被弱化。根據(jù)新方案，在推薦免試研究生過程中，不提供逐次排名的名單，只提供前10%、20%、40%、80%等段位名單，后期通過面試等手段，加強對學生科研潛力、素質(zhì)等方面的考察，表明評價學生不再依據(jù)單一的成績標準，而是更看重能力和素質(zhì)。

現(xiàn)實中，大學百分制為人詬病已久。曾幾何時，管得松、給分高的“水課”開始緊俏，“刷分黨”也應運而生。他們在選課前多方打探，專門選報“水課”，更有甚者，故意在英語分級考試時考砸，分到慢班，最后再輕松考個高分。分分計較可見一斑，結(jié)果呢？很多人直到畢業(yè)都搞不清楚自己興趣所在、為什么學習，一些學生靠考前臨時抱佛腳拿了高分，可沒過多久，就把知識全還給了老師。凡此種種，都是功利主義學習觀的表現(xiàn)，說到底，還是唯分是舉的評價標準在作怪。

正如南開大學校長龔克所言：“沒有必要把等級搞那么細，以至于要去摳那零點幾分。評獎學金，按多少分評一等，多少分評二等，我們只能拿這個可以量化的指標來比。這樣一來，什么人文素質(zhì)啊，做義工啊，幫助人啊，就不好用數(shù)字來衡量了。我覺得，文化知識作為素質(zhì)之一，按大分排，差不多就行，83分與80分相比有什么了不起的差別？”分數(shù)之外，還有更重要的東西，比如學識涵養(yǎng)、綜合素質(zhì)、創(chuàng)新能力、探索精神等。百分制固然能精確衡量每個學生的差別，但可不可以有一把更寬、更柔、更科學的標尺呢？在這個人人皆能出彩的時代，為什么我們的評價體系就不能更加開放多元呢？

放在深化高校改革的大背景下考量，等級制代替百分制，不失為一次有益嘗試。前不久，國務院辦公廳印發(fā)關(guān)于深化高等學校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實施意見，要求各高校要改革考試考核內(nèi)容和方式，注重考查學生運用知識分析、解決問題的能力，探索非標準答案考試，破除“高分低能”積弊。實行等級制，給學分績“松綁”，并引入通過制，允許部分課程成績不計入學分績，有利于引導學生真正以興趣為導向，不怕嘗試新學科、不怕選難課，將更多精力投入到自己感興趣的領域，注重自主學習和能力培養(yǎng)，實現(xiàn)個性化、差異化發(fā)展。

有人質(zhì)疑，從打分到定等次，不過是換湯不換藥；也有人擔心，當分數(shù)不再那么重要，會不會抹平差距。其實不然。等級制取代百分制，不只停留在技術(shù)層面，課程設計和教學方式也要相應作出調(diào)整，用上海師范大學原校長張民選的話說，就是“從簡單的分數(shù)公平，邁向更符合教育和人才成長規(guī)律的內(nèi)涵公平”。

更重要的是，這次改革并非簡單地以等級制取代百分制，而是試圖以此為扳手，撬動高等教育內(nèi)部改革，包括提升任課教師的教學能力和評價素養(yǎng)，轉(zhuǎn)變唯分數(shù)的人才培養(yǎng)理念，扭轉(zhuǎn)重科研輕教學的辦學導向等。厘清這些問題，建立一個科學公正的評價體系，才能發(fā)揮好評價的正向激勵作用，讓優(yōu)秀人才真正脫穎而出。（福建日報）