陜西旬陽政府網(wǎng)以“將無理纏訪者寫入縣志釘上歷史恥辱柱”為題，告誡社會，“今后，凡是我縣重大纏訪赴省進京訪者也將進入縣志‘青史留名’，只不過，留下的是遺臭萬年的‘惡名’”。

盡管旬陽的這項新政中同時也表示，將建立信訪辦理評判核查、“有理越級上訪”責(zé)任倒查、信訪事項辦理書面結(jié)論、重大信訪人民公開聽證制度等信訪工作機制，但是對于措詞如此嚴厲的政府“宣示”，人們還是表示難以接受。這不全因為這個“進入縣志”的招數(shù)確實亮眼，而是對于信訪這個比較敏感的議題，有著習(xí)慣性的疑慮情緒。所以旬陽縣委宣傳部面對輿情趕快出面解釋，“可能有些措辭不到位的地方，但本意不是為了打壓信訪者”。

無理纏訪的“老扯”、“麻名兒”、“燃筋頭”，旬陽的歷史上有，今天還會有。要不要寫進縣志、載入史冊，讓他們遺臭萬年，確實很難有統(tǒng)一的認識。這不是這個話題的主要矛盾。人們顧慮之處在于，這個“無理”的認定，是不是建立在公開透明、法理有據(jù)的標準和基礎(chǔ)之上。

如果無理纏訪的問題突出、違法情節(jié)嚴重，將一些造成社會不安定的“麻名兒”以及打擊遏制非法鬧訪的業(yè)績載入史冊，也未嘗不是旬陽貫徹落實依法治國方略的重要一筆。但前提是寫入縣志留下的這些“惡名”，必須是經(jīng)得起法治和歷史檢驗的事實。

另一方面，如果能夠在“有理越級上訪”責(zé)任倒查機制中，將該解決的問題不解決、該處理的矛盾不處理、造成民眾反復(fù)上訪并且激化社會矛盾的直接責(zé)任人和責(zé)任部門，同樣寫入縣志，同樣釘在歷史的恥辱柱上，估計民眾不會太反感。

旬陽新政之所以給人造成打壓信訪者的質(zhì)疑，恰恰緣于縣志在信訪事宜上的對象單一選擇。旬陽當?shù)剡€明確，對確定的無理纏訪等負面典型，除了記入縣志，還要求“縣電視臺要制作評論節(jié)目，讓公眾知曉，讓社會評議”。

一個在鑒定和處理“纏訪者”的過程中，可以充分運用法治思維和手段，事先把事實說清楚、把道理說透切、讓法治和社會一起來檢驗的事實，硬是以權(quán)力的思維先行定性、以強勢的方式編纂史冊，這本身已經(jīng)帶著“綁架后代”、強加歷史的痕跡。如果社會對于每個“纏訪者”的案例還沒做到明鑒明辨的程度，法治的正義還沒走完明察明定的程序，那么，寫進縣志的這段史，究竟是誰的遺臭萬年、誰的留芳千古，都遠不是一件鐵板釘釘?shù)氖?。因此，寫進旬陽縣志、載入旬陽史冊的，應(yīng)該首先是法治與社會的辨識度高度吻合的事實。