安徽淮南女大學(xué)生扶老糾紛，隨著警方公布調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定女大學(xué)生負(fù)主要責(zé)任、老太太負(fù)次要責(zé)任，本以為塵埃落定的人們昨天被當(dāng)事女大學(xué)生袁大宸在微博上連珠炮似的發(fā)問(wèn)再爆眼球。

梳理袁大宸的發(fā)問(wèn)，不是針對(duì)警方的認(rèn)定，而是沖著圍觀的輿論而來(lái)。她的發(fā)問(wèn)，大致可以歸納為兩點(diǎn)：一、第一時(shí)間面對(duì)圍觀者詢問(wèn)，袁大宸沒(méi)有“完全推卸責(zé)任”，等到有人愿意為她證明老人倒地與她無(wú)關(guān)時(shí)，袁大宸才“打消了對(duì)自己的懷疑”。由此可見，袁大宸撞沒(méi)撞人，第一時(shí)間自己心里都沒(méi)底。二、造成“女大學(xué)生被訛”的輿論情緒，是媒體一廂情愿造成的，不應(yīng)該怪她。最后劇情反轉(zhuǎn)后，自己受到的打擊也是媒體造成的，她在警方的責(zé)任認(rèn)定書上簽字是“被動(dòng)”的，也不應(yīng)該怪她。所以，袁大宸現(xiàn)在反思的問(wèn)題是：“是不是當(dāng)初頭也不回地不看老人一眼就沒(méi)事了？是不是當(dāng)初把責(zé)任推得一干二凈就沒(méi)事了”？

很好。袁大宸第一時(shí)間沒(méi)溜，不論撞沒(méi)撞人，都該給贊。當(dāng)然，萬(wàn)一事后證實(shí)是自己撞的，溜了的麻煩大家都懂。袁大宸昨天提出申請(qǐng)復(fù)核，也是當(dāng)事人的合法權(quán)利，也不錯(cuò)。但是袁大宸的發(fā)問(wèn)，沒(méi)有基于事實(shí)認(rèn)定本身，而是如同利刃，刀刀割在社會(huì)輿論的情緒上，似乎把一個(gè)必須由事實(shí)與證據(jù)來(lái)推進(jìn)的劇情，再次推回了情緒化的糾結(jié)之中。

不錯(cuò)，整個(gè)事件一波三折，圍觀者脫離事實(shí)與證據(jù)的碎情片緒，確實(shí)有著推波助瀾的放大作用，也確實(shí)應(yīng)該值得反思。但是，在警方調(diào)查處理結(jié)果公布之后，袁大宸再把“當(dāng)初頭也不回”、“把責(zé)任推得一干二凈”來(lái)作為反思的焦點(diǎn)，這就有著裹脅社會(huì)敏感痛點(diǎn)的情緒之意了，這不是一個(gè)正確的面對(duì)事實(shí)與證據(jù)所應(yīng)有的態(tài)度。

在警方對(duì)袁大宸申請(qǐng)復(fù)核給出最終結(jié)論之前，安徽女大學(xué)生扶老糾紛會(huì)不會(huì)再出現(xiàn)新一輪的反轉(zhuǎn)，顯然不會(huì)取決于袁大宸拋給社會(huì)的這把帶有情緒化色彩刀子的力度，而是取決于證人證據(jù)細(xì)節(jié)、以及雙方詢問(wèn)筆錄對(duì)于事實(shí)認(rèn)定的關(guān)聯(lián)程度。因此，不管袁大宸的微博發(fā)布，犀利的刀子扎向的是誰(shuí)，警方恐怕這次必須徹底公布調(diào)查認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)，既接受社會(huì)的新一輪圍觀，也接受法治的監(jiān)督與檢驗(yàn)。

對(duì)于袁大宸來(lái)說(shuō)，可能接下來(lái)最需要調(diào)整的，不是社會(huì)輿論對(duì)于自己的圍觀態(tài)度，而是自己如何面對(duì)警方調(diào)查取得的事實(shí)證據(jù)。正如袁大宸在微博里所說(shuō)的那樣，“身正不怕影子歪”。但真要是萬(wàn)一不是影子歪，而是身子歪，也得把一顆小心臟給撐住了。

袁大宸說(shuō)，如果沒(méi)有網(wǎng)友“一直在背后支持我相信我或許撐不到今天”，這話確實(shí)很煽情，很感人，但對(duì)于這個(gè)全民圍觀的案例來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)只講事實(shí)和證據(jù)、不講情緒和強(qiáng)弱，我建議袁大宸的人生力量，還是應(yīng)該建立在事實(shí)和證據(jù)的底氣上來(lái)得更靠譜些。在這件事上，網(wǎng)友的情緒給不了任何人清白，也給不了任何人污漬。如果輿論隨著劇情的變化而有著情緒的劇烈搖擺，只能表明在事實(shí)不清的情況下，圍觀者有著急不可耐的浮躁與焦慮，而并不意味著他們的情緒能夠左右事實(shí)。

袁大宸微博發(fā)問(wèn)扔出的一連串刀子，其實(shí)并沒(méi)有一把是真正面向自己的。這不是一個(gè)客觀的態(tài)度。面對(duì)警方公布的調(diào)查結(jié)果，袁大宸應(yīng)該首先問(wèn)問(wèn)自己有沒(méi)有足夠的依據(jù)推翻警方的結(jié)論。面對(duì)老人家屬直指袁大宸為保老太太能夠享受醫(yī)保待遇、“要求老太太家屬幫她隱瞞事實(shí)真相”，袁大宸應(yīng)該首先問(wèn)問(wèn)自己有沒(méi)有足夠的勇氣去承認(rèn)或者反駁。面對(duì)社會(huì)隨著劇情一波三折而有的支持、有的謾罵，袁大宸應(yīng)該首先問(wèn)問(wèn)自己有沒(méi)有足夠的底氣接受劇情的反轉(zhuǎn)，包括接受好好壞壞的網(wǎng)友情緒。

其實(shí)跳開袁大宸眼下的個(gè)體情緒來(lái)說(shuō)，對(duì)于這個(gè)在扶老問(wèn)題上糾結(jié)了好幾年的社會(huì)，這起案例的最終結(jié)果，再怎么血淋淋，這個(gè)瘡疤揭起來(lái)再怎么痛，誰(shuí)都必須去承受，也只能去接受。事已至此，警方在這件事上，如果證據(jù)確鑿，誰(shuí)的情緒都不需要照顧。

包括袁大宸本人在內(nèi)，所有人都得有勇氣接受事實(shí)與證據(jù)支撐的真相。否則，我們?cè)诜隼鲜录系耐樾摹⒄x感就無(wú)從談起，我們就會(huì)有更多的老人倒在地上無(wú)人攙扶。

讓事實(shí)說(shuō)話，誰(shuí)都別左右情緒，誰(shuí)都別被情緒左右。