7月13日，媒體報(bào)道了部分驢友挖草甸、拔金蓮花，“玩?zhèn)焙颖毙∥迮_(tái)一事。此后，河北小五臺(tái)開(kāi)始全面封山，森林公安表示要找到破壞者。14日下午，被曝挖壞高山草甸的驢友主動(dòng)聯(lián)系北京青年報(bào)，稱自己已經(jīng)認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，愿意承擔(dān)責(zé)任，向小五臺(tái)保護(hù)區(qū)道歉。（7月15日 北京青年報(bào)）

草甸也挖了，金蓮花也拔了，連照片都曬了……但是客觀上，歷經(jīng)上千年形成的高山草甸一經(jīng)破壞很難恢復(fù)，也可能再也無(wú)法恢復(fù)原樣。此時(shí)，如果道歉有用，還要法律干嘛呢？據(jù)說(shuō)，小五臺(tái)景區(qū)一直面臨到底要不要封山的糾結(jié)。封山吧，罵你不夠開(kāi)放、懶政不作為，驢友也總能找到各種方法偷偷進(jìn)山；不封山吧，垃圾遍地、植被慘遭蹂躪，如何約束管理驢友行為又成了難題。簡(jiǎn)單說(shuō)，封不封山，“驢友”似乎都成了自然資源的“天敵”。只是，肆意破壞生態(tài)資源，僅僅是個(gè)文明素質(zhì)和道德底線堪憂的行為嗎？

如果回頭看看，公眾恍惚會(huì)有種錯(cuò)覺(jué)：而今任性嬌蠻的“驢友”，莫非是批量從天上掉下來(lái)的嗎？

這讓人聯(lián)想起今年6月11日晚，重慶的吳女士家中燈火通明，等了一宿沒(méi)見(jiàn)兒子歸來(lái)，電話也聯(lián)系不上。三天前，兒子與驢友在網(wǎng)上約好，7人一起從四川崇州雞冠山登頂，穿越西嶺雪山，最終抵達(dá)九龍池。按計(jì)劃11日晚上就能返回，沒(méi)想到杳無(wú)音信。多個(gè)驢友家屬的求助電話引起了成渝兩地警方高度重視。12日下午起，200余人上山搜救。當(dāng)晚10點(diǎn)過(guò)，7名驢友下山途中獲救。然而，這一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的救援并沒(méi)得到驢友的認(rèn)可，有人一笑而過(guò)，還有人反問(wèn)救援人員：“我們沒(méi)報(bào)警，你們?yōu)楹紊仙剿丫龋俊?/p>

一場(chǎng)說(shuō)走就走的旅行，一次想挖就挖的野營(yíng)——法治語(yǔ)境下，少數(shù)驢友的行為如此放蕩不羈，這里恐怕存在幾個(gè)顯而易見(jiàn)的“誤會(huì)”：一是大家對(duì)“驢友”這個(gè)族群太過(guò)多情?！绑H友”不是個(gè)高尚的稱呼，或者自帶權(quán)利溢價(jià)功能的身份標(biāo)識(shí)。它就和“牌友”、“酒友”一樣，是因?yàn)槟撤N愛(ài)好而走到一起的群體稱謂。呼朋引伴，成群結(jié)隊(duì)，他們并不是去拯救世界，不過(guò)是成全個(gè)人興趣而已。從這個(gè)意義上說(shuō)，走丟的驢友和走丟的精神疾患者一樣，應(yīng)該被公共救援同等對(duì)待。不能說(shuō)你去探險(xiǎn)，就享有各種豁免權(quán)和優(yōu)先權(quán)。

二是這些年，相關(guān)方對(duì)驢友基本是網(wǎng)開(kāi)一面、獨(dú)寵無(wú)度。破壞了資源不買單，遇險(xiǎn)獲救了頭甩甩就走。違反規(guī)定、自找風(fēng)險(xiǎn)，放棄遵守公序良俗的義務(wù)，因此產(chǎn)生的成本與費(fèi)用，最后竟然平攤到守法納稅人的頭上——這是什么邏輯？隨著救援市場(chǎng)化的發(fā)展、“探險(xiǎn)保險(xiǎn)”業(yè)務(wù)等跟進(jìn)，專業(yè)探險(xiǎn)與激進(jìn)冒險(xiǎn)、守法驢友與“豬隊(duì)友”，恐怕也該在權(quán)責(zé)關(guān)系上有個(gè)明確的區(qū)隔。好在不久前，“無(wú)錫驢友主動(dòng)失聯(lián)事件”后，遭罰款1000元并被追討搜救費(fèi)6.3萬(wàn)。那么，小五臺(tái)山事件恐怕也不能點(diǎn)到道歉位置。

無(wú)限風(fēng)光在險(xiǎn)峰，愛(ài)冒險(xiǎn)并不是壞事。不過(guò)，如果繼續(xù)執(zhí)法不嚴(yán)、權(quán)責(zé)不清，此起彼伏的破窗效應(yīng)，就會(huì)讓少數(shù)驢友呈現(xiàn)出“腦子被驢踢了”的癲狂特質(zhì)。驢友不是法律保護(hù)動(dòng)物，探險(xiǎn)更不是法外之地的游戲，是時(shí)候讓任性驢友為荒誕行為付出代價(jià)了。