近年來，電信詐騙案件層出不窮，各大移動支付平臺紛紛推出“延遲到賬”服務(wù)。不過，有消費者反映，設(shè)置“延遲到賬”后，僅能延長到賬時間，無法撤銷轉(zhuǎn)賬錢款。且在明確知曉收款方是騙子的情況下，轉(zhuǎn)賬者想要在“轉(zhuǎn)賬—到賬”時間段內(nèi)追回錢款，也困難重重。對此，有人質(zhì)疑：設(shè)置“延遲到賬”功能意義何在？

為消費者提供“延遲到賬”選項，大背景是電信詐騙案件頻發(fā)，需要給轉(zhuǎn)賬者預(yù)留時間，以應(yīng)對轉(zhuǎn)錯賬或者被騙轉(zhuǎn)賬的特殊情況。該措施見于央行《關(guān)于加強支付結(jié)算管理防范電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪有關(guān)事項的通知》：“自2016年12月1日起，銀行和支付機構(gòu)提供轉(zhuǎn)賬服務(wù)應(yīng)當(dāng)向存款人提供實時到賬、普通到賬、次日到賬等多種轉(zhuǎn)賬方式選擇，存款人在選擇后才能辦理業(yè)務(wù)?！钡唧w到撤銷轉(zhuǎn)賬方面，只規(guī)定“個人通過自助柜員機（含其他具有存取款功能的自助設(shè)備）轉(zhuǎn)賬的，發(fā)卡行在受理24小時后辦理資金轉(zhuǎn)賬，在發(fā)卡行受理后24小時內(nèi)，個人可以向發(fā)卡行申請撤銷轉(zhuǎn)賬”。可見，如果將“延遲到賬”和“撤銷轉(zhuǎn)賬”視為防范金融詐騙的兩個必要步驟，所有支付機構(gòu)都支持“延遲”，那為什么只有ATM機轉(zhuǎn)賬支持“撤銷”呢？這種設(shè)計看似不合理，但在具體運作上卻最大程度尊重了現(xiàn)實需要。

其實，金融交易秩序沒有也不該有“撤銷權(quán)”。因為交易的本質(zhì)是效率，是“轉(zhuǎn)賬—到賬”的單向邏輯，尤其是以信用為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟中，更不允許隨意“撤銷”。舉個例子，甲乙之間做交易，乙方發(fā)貨，甲方同步轉(zhuǎn)賬，你能想象轉(zhuǎn)賬之后可以隨意撤回嗎？當(dāng)然，人們保有后悔的權(quán)利，但要通過不損效率的手段伸張，比如甲乙產(chǎn)生交易糾紛，甲可以用訴訟、協(xié)調(diào)等正當(dāng)方式追回財產(chǎn)。既然如此，為什么央行會給ATM轉(zhuǎn)賬“撤銷權(quán)”？這是因為該方案是從具體問題出發(fā)，有較為明顯的針對性。通過對一系列電信詐騙案的歸納，我們發(fā)現(xiàn)很多騙局都是借道ATM機所為。工行的一項統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，從2013年至2016年，攔截ATM等自助終端渠道電信網(wǎng)絡(luò)詐騙33023起，占所有渠道的32.94％。這些被騙者大多是不懂互聯(lián)網(wǎng)的老年群體，或者深陷恐慌的特殊人群，給他們多一次機會是可以理解的。

不難看出，新規(guī)是一種兼顧市場效率和社會正義的暫時性方案，既能有效防范一些通過ATM機施行的詐騙，也保障了人們通過其他支付手段進行及時交易的權(quán)利?；氐絾栴}之初，一些移動支付平臺提供的“延遲到賬”只有延時功能，看起來作用不大，但實際上豐富了消費者的選擇，也提供了容錯和反應(yīng)的時間。它所延伸出的功能意義，更在于敦促平臺投入更大努力，保障消費者的資金安全。首先，要明確支付平臺不可能推出“撤銷權(quán)”，但消費者可以通過和對方協(xié)調(diào)、向客服投訴等手段，追求將損失降到最低；其次，要正視網(wǎng)絡(luò)交易的復(fù)雜性，通過完善技術(shù)服務(wù)、客戶服務(wù)等保障交易安全，比如識別金融詐騙，對非好友關(guān)系轉(zhuǎn)賬進行提醒，重視消費者舉證和處理責(zé)任，以及推出一些商業(yè)類的財產(chǎn)安全險，等等。

無論如何，消費者對于“延遲到賬”功能持有疑問，根本原因在于一些電信詐騙案件仍時有發(fā)生，金融安全也有待進一步提高。面對這個問題，寄望于申訴、協(xié)調(diào)等事后處理的同時，我們也應(yīng)該努力提高自己的判斷能力、防范意識，學(xué)習(xí)一些基本的金融知識，了解某些金融詐騙的手段和形式，做到未雨綢繆，防患于未然。