近日，多段“上海攜程親子樂園幼兒遭虐待”的視頻在網上引發(fā)廣泛關注。視頻顯示，親子中心工作人員向多名幼童做出推搡、灌喂不明物體的行為。昨天，攜程回應稱，已與涉事人員解除合同，并已于11月7日報警。

這件事當然是個案，攜程的回應也十分迅速?？墒?，也有必要對由企事業(yè)單位舉辦幼兒園這一緩解入園難的辦園模式進行反思。

近年來，為解決幼兒入園難問題，我國鼓勵企事業(yè)單位辦園，攜程親子園也是在這一背景下舉辦的?？陀^而言，調動各方資源建設幼兒園，以緩解幼兒入園難，這是一條可以想到的“便捷”措施，然而，這一措施早已被實踐證明存在問題，重新推進這一措施，雖然可以增加學前教育資源，卻隱藏著可以預見的風險與諸多問題。

我國上個世紀90年代以前，就存在很多機關、企事業(yè)單位舉辦的幼兒園，這些幼兒園主要解決本單位職工子女的入園問題，在學位多余時才開放給社區(qū)居民。這一做法隨著我國建立現(xiàn)代政府、現(xiàn)代企業(yè)和現(xiàn)代學校改革的推進，面臨爭議。一方面，這是單位辦社會機構，包辦職工的一切，讓企事業(yè)單位、學校不堪重負，也分散企事業(yè)單位、學校的精力；另一方面，這會制造不公平，機關、事業(yè)單位拿的是財政撥款舉辦幼兒園，卻只開放給（或主要保障）本單位的職工子女，這有違教育公平。再加上企事業(yè)單位舉辦的幼兒園，隸屬于企事業(yè)，園長由企事業(yè)單位任命，教師由企事業(yè)單位招聘、管理，辦園也很不規(guī)范、質量參差不齊，因此，在上個世紀90年代末，不少企事業(yè)單位舉辦的幼兒園，被調整劃歸到當?shù)亟逃块T管理，與企事業(yè)單位脫鉤。

這本身是很正確的選擇，然而，在當時幼兒數(shù)量減少的背景下，相當數(shù)量的企事業(yè)單位舉辦的幼兒園，在與企事業(yè)單位脫鉤之后被關停。其中一個重要原因是，政府部門不愿意出錢維持這些幼兒園辦園。結果是，公辦性質幼兒園越來越少，很多地方的學前教育主要由民辦幼兒園保障，而隨著我國幼兒數(shù)量增多，幾乎“一夜之間”，全國各地都出現(xiàn)嚴重的“入園難、入園貴”問題，幼兒的學前教育甚至需要大批沒有合格資質的“黑幼兒園”存在才能保障。

為緩解“入園難，入園貴”，從2011年起，我國實行“學前教育三年行動計劃”，要求各地政府加大對學前教育的投入，增加普惠幼兒園，經過多年努力，我國學前教育的三年毛入園率有大幅提高，但公辦、普惠幼兒園比重還是偏低，對此，鼓勵企事業(yè)單位、街道舉辦幼兒園，當然可以作為提高公辦、普惠園比重的一條途徑，可是，這不又回到上個世紀90年代前的老路上了嗎？

對此，在有關部門出臺鼓勵企事業(yè)單位舉辦幼兒園的政策時，專家就發(fā)出疑問：當年企事業(yè)單位舉辦幼兒園存在的爭議，會不會再次上演？如何對這些幼兒園進行規(guī)范管理？會不會出現(xiàn)多頭管理（包括企業(yè)出資舉辦，委托管理）的灰色地帶？

提高公辦、普惠園比重，關鍵在增加對學前教育的投入。我國目前學前教育公辦園比重低，主要原因是政府財政投入不夠。2008年，我國預算內學前教育經費總支出僅占預算內教育經費支出總量的1.29%。經過學前教育三年行動計劃后，2013年，這一比例提高到3.3%。教育部部長陳寶生提出，2020年，學前教育三年毛入園率達到85%，普惠園比例達到80%，是教育改革和發(fā)展要啃下的硬骨頭之一，為此，我國應該強調政府的投入責任。

讓老百姓享有公平而有質量的學前教育，鼓勵企事業(yè)單位辦園只是應急之舉，從長遠看，應當把一年學前教育納入義務教育，明確政府對學前教育的投入責任。把一年學前教育納入義務教育其實是完全可行的，因為要求家長必須讓孩子接受一年學前教育，不會有多大阻力。而把一年學前教育納入義務教育，國家并不缺少財力，關鍵在于如何從立法層面推進解決這一問題。