充分競爭的市場，兩強相遇，互相廝打，這在表面看來是野蠻，卻可能是“商戰(zhàn)文明”，真正地讓利給消費者的價格戰(zhàn)，從而獲得更大市場份額，也是一種市場正義。
由京東商城掀起的電子商務網站價格大戰(zhàn)，引發(fā)了大規(guī)模的圍觀。有人在燒錢，有人在叫喊，有人在思考，有人在嘲笑，甚至，也有人認為長遠來看會損害消費者的利益，而表示反對。
這場8月15日早上開打的價格戰(zhàn)，或許會載入電商市場發(fā)展的史冊。對于整個電商行業(yè)，此事可謂意義重大，但對于參戰(zhàn)的企業(yè)而言，是高招還是昏招，只能讓時間去判斷。
伴隨互聯網勃興的電子商務，在最近三年的時間里，爆發(fā)式增長。但是，除了阿里巴巴的模式之外，其他的垂直電商，幾乎都處在大規(guī)模的虧損燒錢狀態(tài)。
電商都在爭做“活雷鋒”，提供更加便宜的商品，讓消費者足不出戶，實現愉悅的購物過程。燒錢的意義，目前來看，僅僅在于培養(yǎng)了一大批網上消費者。這些消費者，形成了網購的習慣。對于傳統(tǒng)的消費模式，逐漸冷漠。燒錢者或許會成為“烈士”，但消費者，已經離不開電商。
必然有電商會在以價格大戰(zhàn)為代表的競爭中，喪失江湖地位，甚至逐漸凋零。但也總有資本認為，自己是幸運兒。
京東商城的投資者，是不是幸運兒？目前還不好說。
至少蘇寧電器旗下的蘇寧易購，愿意爭奪家電電商老大的地位。
京東商城在8月14日宣布第二天“打蘇寧”，就在同一天，蘇寧宣布募資80億元。由于蘇寧是上市公司，其80億募資的動作，要早于京東的宣布。從邏輯上來看，可以認為，打蘇寧，是對蘇寧儲備80億資金的狙擊。
14日當天，蘇寧股價應聲大跌。但次日，蘇寧立即宣布10億元增持，股價隨即大漲。
巨頭間的競爭是長跑，不大可能因為兩枚棋子決定勝負。近兩天的舉動，只是兩大巨頭博弈的小小棋子。
京東掀起的這次價格戰(zhàn)，很可能是殺敵八百自損一千的舉動。但不能因此就說其不理性。即便是劉強東拍腦袋的決定，但其背后也應該有其不得不這樣做的原因。
作為旁觀者，既沒有替京東擔心，也沒有必要替蘇寧憂慮。在充分競爭的市場，兩強相遇，互相廝打，這在表面看來是野蠻，實際上卻是“商戰(zhàn)文明”，這樣的爭奪，固然有人會疼痛，但只要贏得消費者，就代表了市場正義。在市場經濟條件下，產業(yè)的進步，市場的繁榮，離不開這種野蠻。真正地讓利給消費者的價格戰(zhàn)，可以說，野蠻而又美好。京東的此次主動出擊，是真正的價格戰(zhàn)，還是營銷噱頭，尚有待觀察。
回顧30年來中國家電產業(yè)的發(fā)展，正是在這種野蠻的環(huán)境中成長起來的。當初被國外品牌一統(tǒng)江湖的市場，在一輪輪的廝殺過程中，本土品牌不僅沒有喪失陣地，反而走向了世界。
當下階段，電商仍然要做“活雷鋒”，燒錢必然要繼續(xù)。這一點，京東商城的投資者應該清楚：電商模式代表“先進生產力”，但做電商未必就能成功。燒錢，是解決焦慮必經之路，但燒錢本身，又可能增加焦慮。廝殺，就成為了必然。
□王海濤（財經媒體人）
“噱頭”玩過頭
或有法律風險
對外宣傳低價的生意噱頭固然會帶來一時的生意，但過頭的噱頭會破壞誠信，還涉及法律風險。
本次電商價格戰(zhàn)涉及兩大法律風險：一、企業(yè)的宣傳中含有虛假的內容，有欺騙和誤導消費者之嫌；二、涉嫌以低于成本的價格銷售商品，破壞市場競爭秩序。而且根據這些電商網站的宣傳內容，幾乎是兩者必居其一。
比如下面這兩條針鋒相對的微博：
京東負責人：“京東商城所有大家電價格都比蘇寧線上線下便宜！并且無底線的便宜，如果蘇寧敢賣1元，那京東的價格一定是0元！”
蘇寧負責人：“任何網友發(fā)現蘇寧易購價格高于京東，我們都會即時調價，并給予已經購買反饋者兩倍差價賠付?！?/p>
如果大家都遵守自己的承諾，理論上雙方的價格應該此起彼伏地不斷調整，最終調整為零，此時就會觸發(fā)《反不正當競爭法》中有關“經營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品”的規(guī)定。而反之，就涉及有關虛假宣傳的禁止性法律規(guī)定。
根據多家的第三方網站的比價結果，促銷當天沒有任何一家網站所有產品價格絕對低于另一家網站，各家網站各款產品價格互有高低，另有部分產品價格相同。此外，不少網友抱怨某些網站連夜提價，價格比促銷前還高的情況。
很多人也許會認為，做生意不是寫論文，噱頭必不可少，即便有些忽悠的內容也是正常的。但市場經濟中的自由競爭應該遵循誠信的原則，如果不誠信的市場主體不受到遏制，是對其競爭對手的不公平。根據劣幣驅逐良幣的效應，如果這種情況持續(xù)，將導致不公平競爭的市場環(huán)境，恪守誠信的市場主體被淘汰出局。
而誤信促銷內容而購買網上商品的消費者也是受害者，甚至有可能導致部分感覺受騙的消費者喪失對網上購物的信任感。
應該說，本次微博電子商務促銷大戰(zhàn)反映了中國真實的市場競爭環(huán)境：慘烈但不規(guī)范。
□游云庭（上海大邦律師事務所合伙人律師）
電商火拼不會“畸形、無序、惡性”
8月15日，京東商城號稱“無底線便宜”再次挑起戰(zhàn)火，蘇寧以“史上最強促銷”應戰(zhàn)，騰訊易訊、國美商城也紛紛加入戰(zhàn)端。
大戰(zhàn)還未正式打響，就有不少圍觀人士出來搖頭說“不”了。什么“畸形拼價的結果將會消滅競爭而不是促進競爭”、“惡性價格競爭的長遠后果會傳導到制造業(yè)的整個產業(yè)鏈”、“價格競爭必然讓渡于服務競爭”，等等。
我卻要說，這場電商價格戰(zhàn)不管參戰(zhàn)各電商是出于什么目的，在這過程中有可能出現這樣那樣的問題，但客觀上總是有利于消費者的，消費者可以買到更便宜的大家電。這總好過那些壟斷行業(yè)里壟斷企業(yè)形成價格同盟，被壟斷商品的不合理價格遲遲不會下跌。
中國的GDP總量和綜合國力似乎決定了中國消費需求已經接近國際水平了。而實際上由于普通民眾收入水平較低、內需嚴重不足，決定了中國消費者的消費要求層次還是停留在比較低的水準上。在市場消費的三大需求——價格、服務、體驗中，追求價格便宜似乎還是普通消費者的第一消費要求。前段時期芭比、百思買、家得寶等主要以個性化服務體驗為特色的外資商店在華關門，就說明了這一點。
至于說到這樣的價格戰(zhàn)是否會最終消滅競爭形成壟斷，不要說在大眾日用商品的電子商務這個市場競爭充分的領域中難以形成壟斷，即使能夠形成壟斷，那么作為市場秩序的規(guī)范者和維護者——行政部門可以依照《反壟斷法》拆分壟斷企業(yè)。而不是在競爭之前或者之中去中止競爭。所以，不管京東是為了達到多少規(guī)模而不計血本搶占市場份額，它都不可能最后形成壟斷而抬高壟斷價格以找補回來。
明白這個前提下，這場由京東引起的電商價格戰(zhàn)不可能變成畸形、無序、惡性的競爭。
□郁慕湛（上海 學者）
“價格戰(zhàn)”工具需要善用
隨著電子商務的發(fā)展，任何商品的價格差異很容易被消費者發(fā)現，所以商品價格在不同地區(qū)和商家之間正在被拉平。而且由于競爭激烈的原因，事情正朝著有利于消費者的方向發(fā)展。
所以，京東的舉動，對于促進電商行業(yè)規(guī)模的擴大以及提高消費者暫時的福利，是有利的；只要合法合理，則是值得肯定的。
歷史上一些價格攪局者都促進了整個產業(yè)的大發(fā)展。例如，在上個世紀90年代中期，格蘭仕并不是微波爐市場的開發(fā)者和領先者，但是它發(fā)起了價格大戰(zhàn)，在幾年的時間里，讓多數競爭者退出了市場，成功地讓微波爐的價格降低了三分之二以上，而且促進了行業(yè)品質的提升。最終，格蘭仕并沒能壟斷市場，消費者的選擇余地仍然很大。這樣的價格攪局者對于促進行業(yè)發(fā)展功不可沒。
現在京東發(fā)動價格戰(zhàn)，而且蘇寧積極應戰(zhàn)，如果二者不是搞炒作噱頭，不是比誰能虧得更多、虧得更久的話，必將導致其他電商巨頭跟進，使電商市場擴大。同時由于電商對于單個廠商的巨大優(yōu)勢，電商們集體拼價格，將導致家電產業(yè)的價格重心下移。
不過價格戰(zhàn)只是競爭的初級形式，尤其是在商品價格趨同的情況下，質量保障和售后服務才是決出電商高低勝敗的關鍵。因此，只要京東蘇寧善用價格戰(zhàn)的工具，在手法合理合法的條件下，不妨樂觀看待。
當然，市場競爭不能止步于價格戰(zhàn)，在誠信上和服務上占據競爭的制高點，才是電商未來長遠發(fā)展的根本大計。
□陳東海（上海 學者）
■ 圍觀
@賀海進：資本戰(zhàn)爭最好的結果是干掉同級別競爭對手占領市場局部壟斷，然后升高價格資本回流。但是京東和國美都沒有徹底干掉對方的可能，局部高地來回爭奪，其實炒作效果大于實際戰(zhàn)略效果。
@黃大仙_Jane：這一戰(zhàn)，不管虧多少，短時間內圈那么大一筆資金，就已經完勝了。劉強東反復強調不缺錢，其實他們缺的就是錢。
@笑歌行：剛才一哥們兒在QQ上憤憤地說：一切以沒有庫存為前提的打折降價都是耍流氓！ | 
電商約架：錯在欺詐，而非價格戰(zhàn)2012-09-06 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評論