湖南省新化縣游家鎮(zhèn)佛光村村民游飛日前在網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖稱，其父親游濟(jì)安生前到新化縣政府上訪，遭6名保安毆打致死。帖子還援引視頻監(jiān)控畫面說，“電梯打開時，我父親已一動不動。幾名保安將我父親的尸體裝進(jìn)一輛小車的后備廂，拖至資江拋尸”。

當(dāng)?shù)毓俜降幕貞?yīng)則截然不同，稱根據(jù)公安部門鑒定，游濟(jì)安系生前溺水窒息死亡。從網(wǎng)絡(luò)上曝光過的類似案件來看，雙方對死因各執(zhí)一詞多是普遍現(xiàn)象，這不奇怪。目前湖南省領(lǐng)導(dǎo)已批示徹查，公眾不妨靜待真相披露。但是，這并不影響網(wǎng)民循著已經(jīng)公開的信息，業(yè)余客串做福爾摩斯，給出自己認(rèn)為合乎邏輯的判斷。

就已經(jīng)曝光的信息看，官方的某些解釋是站不住腳的，游濟(jì)安確實(shí)死得太過蹊蹺。記者通過可靠途徑獲得的視頻顯示，畫面中被數(shù)名保安抬上車的男子的確“一動不動”。數(shù)名保安人員迅速清理一輛湘KF9253牌照的越野車后備廂后，即將把放在地上的倒臥男子抬上越野車，后駛離監(jiān)控范圍。當(dāng)?shù)鼐絼t坦承保安當(dāng)時將游濟(jì)安塞進(jìn)汽車后備廂的行為，系“工作方式不對”。這就是說警方已經(jīng)認(rèn)定保安把游濟(jì)安塞進(jìn)汽車后備廂這個事實(shí)。這個信息很重要。因?yàn)楸槐０蔡显揭败嚨哪凶邮侨M(jìn)后備廂的，這個信息與游飛所曝光的情況是吻合的。如果人是活著的話，保安怎么能用這種方式把人塞進(jìn)后備廂？退一萬步說，就算當(dāng)時人是活的，又豈能沒有反抗？而保安用這種手段和做法對付一位手無寸鐵的上訪村官，不僅很不合適，也是很不人道的。因此，這個情節(jié)應(yīng)該是游飛的說法更靠譜，而絕不是官方的什么“工作方式不對”這樣輕描淡寫的說詞，就能解釋得通的。