重慶市招生辦7日發(fā)布通告稱(chēng)，31名違規(guī)變更民族成分的高考考生被取消錄取資格，鑒于他們大多數(shù)為未成年人，為依法保護(hù)未成年人，不對(duì)外公布他們的姓名及相關(guān)信息。重慶市紀(jì)委、監(jiān)察局同時(shí)公布對(duì)這起高考造假事件有關(guān)責(zé)任人的處理結(jié)果，決定給予石柱縣縣委常委、常務(wù)副縣長(zhǎng)湯平等15名黨員領(lǐng)導(dǎo)干部黨內(nèi)警告處分，其他責(zé)任人也受到相應(yīng)處理。(昨日《人民日?qǐng)?bào)》)
以“依法保護(hù)未成年人”為由拒絕公布造假考生的姓名及相關(guān)信息，這在情理上和法理上都是站不住腳的。首先，31名考生中大多數(shù)為未成年人，說(shuō)明也有少數(shù)考生已經(jīng)是成年人，按照重慶市招辦的邏輯，這些成年考生是不需要按照“依法保護(hù)未成年人”的要求加以保護(hù)的，可是為何他們的姓名也要嚴(yán)格保密呢？
其次，《未成年人保護(hù)法》中，僅有兩條禁止公開(kāi)未成年人姓名等相關(guān)信息的規(guī)定，即未成年人遭受性侵害的刑事案件和未成年人犯罪案件。但重慶高考考生民族成分造假事件，顯然不在上述規(guī)定之列，怎么就能“依法”不公布他們的姓名呢？
很顯然，重慶市招辦等部門(mén)所“依”之“法”，并不是《未成年人保護(hù)法》，而是他們自己炮制的一部“障眼法”，并因此對(duì)造假考生的家長(zhǎng)也采取了周到的保護(hù)。
眾所周知，新聞媒體和社會(huì)輿論之所以盯住這起高考造假事件不放，并非是要和31名造假考生過(guò)不去，而是要求有關(guān)方面對(duì)這些考生的家長(zhǎng)嚴(yán)肅處理，因?yàn)楹笳卟攀窃旒偈录闹苯迂?zé)任人。新華社記者最近的調(diào)查證實(shí)，近年來(lái)各地通過(guò)多種方式獲得或騙取高考加分的考生，主要都來(lái)自非權(quán)即貴的權(quán)勢(shì)家庭，重慶的這起高考造假事件也不例外。所以，人們要求公布造假考生的名單，實(shí)際上是在“倒逼”公布造假考生背后的“權(quán)勢(shì)家長(zhǎng)”的名單。而今，“湯平等31 名考生的家長(zhǎng)”，則巧妙地將其他29名考生的家長(zhǎng)(包括12名領(lǐng)導(dǎo)干部)的名字隱去了。這樣一來(lái)，公眾不但仍然無(wú)法知曉造假考生都來(lái)自什么樣的權(quán)勢(shì)家庭，也無(wú)法對(duì)這些據(jù)稱(chēng)受到了黨內(nèi)警告處分的領(lǐng)導(dǎo)干部是否會(huì)很快“帶病提拔”等問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督。由于公眾缺乏參與和監(jiān)督的渠道，有關(guān)方面對(duì)這些領(lǐng)導(dǎo)干部的“嚴(yán)肅處理”，會(huì)不會(huì)又是一場(chǎng)“高高舉起，輕輕放下”的問(wèn)責(zé)游戲，也就只有天知道了。
重慶有關(guān)方面對(duì)高考造假事件的處理，既保護(hù)了造假考生中的未成年人和已成年人，更保護(hù)了多名負(fù)有直接責(zé)任的“成年官”。偷梁換柱的“障眼法”和避重就輕的問(wèn)責(zé)游戲玩兒到這個(gè)程度，令人嘆為觀(guān)止，讓人無(wú)話(huà)可說(shuō)……
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-07-08重慶招辦一句誠(chéng)實(shí)無(wú)比的別管他們
- 2009-07-08重慶招辦的"別管"從鴕鳥(niǎo)神功進(jìn)化
- 2009-07-08重慶招辦在為誰(shuí)隱瞞造假
|
|