“朱學(xué)勤：學(xué)術(shù)界的又一個(gè) ‘汪暉’？”這是網(wǎng)友Isaiah在網(wǎng)上發(fā)表的系列長(zhǎng)文題目。朱學(xué)勤表示，在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候會(huì)作正式詳細(xì)回應(yīng)，特別希望Isaiah能亮出真實(shí)身份。
就目前而言，判定上述抄襲行為還為時(shí)太早，因?yàn)椴o(wú)一個(gè)權(quán)威的認(rèn)定。比事實(shí)本身更引起爭(zhēng)議的是，判斷抄襲的標(biāo)準(zhǔn)如何？這更是公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理，莫衷一致。
解決“抄襲門”的核心就在于如何認(rèn)定抄襲的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。今天中國(guó)的學(xué)術(shù)重新起步，是在上個(gè)世紀(jì)八十年代初，當(dāng)時(shí)并無(wú)什么統(tǒng)一的學(xué)術(shù)規(guī)范，學(xué)術(shù)的逐步統(tǒng)一和完善是個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。那時(shí)出現(xiàn)的一些學(xué)術(shù)不規(guī)范問(wèn)題，與民營(yíng)企業(yè)家的“原罪”有某些相似的地方，不少是由當(dāng)時(shí)的制度或技術(shù)缺陷造成的。
借助法律觀點(diǎn)，對(duì)于學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)抄襲的判斷問(wèn)題，也可堅(jiān)持“罪刑法定”原則——法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰。如果當(dāng)時(shí)沒有法律明文規(guī)定，即使在事后看來(lái)是多嚴(yán)重的行為，也不能當(dāng)作犯罪處理。也就是說(shuō)，判斷汪暉、朱學(xué)勤是否抄襲，應(yīng)回到當(dāng)時(shí)的歷史背景下，看看在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境下，有無(wú)大家公認(rèn)的嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定其行為。而不能根據(jù)現(xiàn)在的成熟的學(xué)術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)衡量他們當(dāng)時(shí)的行為。
當(dāng)然，當(dāng)務(wù)之急還在于由一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)出面鑒定，并按照一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)給出評(píng)判，給當(dāng)事人和公眾一個(gè)滿意的交代。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-07-12不必苛責(zé)抄襲或集體抄襲
- 2010-07-06很搞笑的“仿作”不算“抄襲”
- 2010-04-06社科院應(yīng)啟動(dòng)汪暉抄襲事件的調(diào)查
- 2010-04-01從“汪暉抄襲門”看中國(guó)學(xué)術(shù)界的隱憂
- 2010-03-26汪暉教授有學(xué)術(shù)義務(wù)回應(yīng)“抄襲”指責(zé)
- 2010-03-25對(duì)汪暉教授涉嫌抄襲論文不宜窮追猛打
- 2010-03-25被16個(gè)單位6輪抄襲的論文是如何闖關(guān)的？
- 2010-03-25連環(huán)抄襲
|
|