亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

遮擋“狗”字的餐館

“吃荔枝、品狗肉、喝老酒”，這是廣西玉林人迎接夏至的方式。然而夏至未至，關(guān)于狗肉節(jié)的“辯論賽”已持續(xù)升溫。

這場(chǎng)“辯論賽”的正方是廣西玉林代表隊(duì)，他們旗幟鮮明：“狗肉節(jié)是我們的習(xí)俗，你們沒(méi)理由干預(yù)我們的自由，況且國(guó)家沒(méi)有立法禁食狗肉。”反方由愛狗人士組成，他們立場(chǎng)堅(jiān)定：“狗是人類忠誠(chéng)的朋友，不能食用?！痹诜捶降牟讲骄o逼之下，正方做出讓步，經(jīng)營(yíng)狗肉的餐館已經(jīng)將招牌上和餐單中的“狗”字去掉。但是這樣做并不能觸及問(wèn)題的根本，遮住“狗”字不代表不賣狗肉，不表示禁止顧客吃狗肉。比賽沒(méi)有分出勝負(fù)。

對(duì)于正方的堅(jiān)持，反方舉例：“2011年，有600多年歷史的金華湖頭狗肉節(jié)被永久取消。那么，玉林的狗肉節(jié)也肯定會(huì)被取消?！闭缴朴隈g斥：“湖頭狗肉節(jié)上，商家當(dāng)街殺狗，場(chǎng)面慘不忍睹。這種行為會(huì)對(duì)城市管理造成不良影響，必須禁止。而我們只是愛吃狗肉，沒(méi)有采取極端的方式，不會(huì)損害城市形象。”

倘若狗肉節(jié)未被取消，那么“辯論賽”很可能一直進(jìn)行下去。一邊是吃狗肉的老習(xí)俗，一邊是養(yǎng)狗的新風(fēng)尚，矛盾似乎難以調(diào)和。與其兩邊難受，不如換個(gè)角度思考，一些珍奇稀有的保護(hù)動(dòng)物都能被人類吃得心安理得，吃狗肉有何不可？我們要譴責(zé)的應(yīng)該是暴力、血腥的虐狗行為，鏟除的應(yīng)該是黑色狗肉交易鏈，對(duì)未經(jīng)檢疫、來(lái)歷不明狗肉的經(jīng)營(yíng)為道義不容、為法律不容。倘若“狗肉節(jié)辯論賽”沒(méi)有分出勝負(fù)，那么未嘗不是一個(gè)良好結(jié)局。社會(huì)的文明和進(jìn)步，需要我們相互尊重、相互包容。

新華網(wǎng)評(píng)論員 馬若虎

大S自生下愛女后愛心爆棚，日前在微博轉(zhuǎn)貼呼吁取消中國(guó)廣西玉林的狗肉節(jié)，表示“跪求取消玉林狗肉節(jié)！求求人類別吃狗”，并說(shuō)“謝謝不吃小狗的朋友，你們功德無(wú)量”，卻遭網(wǎng)友吐槽：“你老公開的俏江南里面，魚翅撈飯388元一份，你先就鯊魚瀕臨滅絕的問(wèn)題表個(gè)態(tài)，再來(lái)說(shuō)狗的問(wèn)題?！?/p>

大S為狗狗求情，我相信她是真誠(chéng)的。但反過(guò)來(lái)，他老公開的飯店賣“魚翅撈飯”，她估計(jì)也不會(huì)感到有什么大不了的。吃狗肉有些人覺得很血腥，全沒(méi)準(zhǔn)吃起燕窩來(lái)，卻大快朵頤，至于燕窩其實(shí)是燕子的家，你吃了人家的家就等于讓人家無(wú)家可歸，估計(jì)她也不會(huì)想得到。

當(dāng)然，連大陸有彩票這樣的事都不知道的大S也許會(huì)認(rèn)為，跟她談燕窩，她或許會(huì)認(rèn)為我們都沒(méi)資格：一群土老冒，你見過(guò)燕窩什么樣的嗎？但是她老公飯店里賣“魚翅撈飯”，這是板上釘釘?shù)氖聦?shí)，很多網(wǎng)友都證明自己吃過(guò)。

指責(zé)別人很容易，但要從自己做起都是很難的。見到狗肉時(shí)的反胃和看到魚翅時(shí)的哈喇子，都很真誠(chéng)，但當(dāng)它們集中在一個(gè)人身上時(shí)，就很不真誠(chéng)了。這就難免大家會(huì)得出，你這是說(shuō)一套做一套的結(jié)論；甚至得出，你只不過(guò)是借狗肉節(jié)被罵得狗血噴頭的當(dāng)口，往上面再補(bǔ)幾腳，以顯示自己不落人后和視螻蟻如眾生的高貴。

真誠(chéng)的偽善和虛假的偽善，看起來(lái)動(dòng)機(jī)不一樣，但體現(xiàn)出的效果是完全一樣的。我質(zhì)疑你吃狗肉，你質(zhì)疑我吃魚翅，他質(zhì)疑你怎么一天到晚大魚大肉，一點(diǎn)都不體恤人類的好朋友，如此大家只能都改啃蘿卜青菜，才能擺脫嫌疑了，但估計(jì)沒(méi)有幾個(gè)人愿意這么做。

你的天堂、別人的地獄，如此這樣，事情永遠(yuǎn)也沒(méi)有一個(gè)好的解決路徑。我們歡迎你做一個(gè)保護(hù)動(dòng)物的愛心人士，但也請(qǐng)愛護(hù)你不怎么喜愛的鯊魚。當(dāng)你指責(zé)別人吃狗肉時(shí)，也請(qǐng)不要把什么皮草大衣穿在身上。要做，你就純粹一點(diǎn)。我們也無(wú)需去指責(zé)吃狗肉的人，相比于吃魚翅，狗至少還能大量繁殖，養(yǎng)起來(lái)也不費(fèi)事，具備了為人類提供優(yōu)質(zhì)肉源的潛力，殺魚吃翅，那可是吃一點(diǎn)少一點(diǎn)的。

文明從自己開始構(gòu)建，要比逼別人硬從要有效得多，也有說(shuō)服力得多。我們無(wú)意去探究吃魚翅的和反對(duì)吃狗肉的是不是同一類人。很多時(shí)候，人往往嘴巴上大義凜然行動(dòng)起來(lái)就走了相反的道路，他們不停地指責(zé)別人，但要讓他自己作出犧牲時(shí)，他們又不愿意了。

街上老人倒了，只要這樣的照片流落在網(wǎng)上，就一定會(huì)引發(fā)義憤填膺、眾口鑠金，繪聲繪色地描述如果是自己，會(huì)怎么怎么樣?？善婀值氖?，一回到現(xiàn)實(shí)中，仍然有很多老人倒了沒(méi)人扶。難道，網(wǎng)上的和現(xiàn)實(shí)中的是完全不同的兩個(gè)人群?jiǎn)幔?/p>

那么究竟有多少人認(rèn)認(rèn)真真地反省過(guò)思想里面的矛盾之處呢？你喜歡狗所以你反對(duì)吃狗，你對(duì)鯊魚沒(méi)感覺，所以吃魚翅時(shí)你就沉醉在舌尖上的中國(guó)之中。你有沒(méi)有想過(guò)，這其實(shí)也是一種只求自己舒服的利己主義。為了自己而展現(xiàn)愛心，為了自己而展現(xiàn)冷漠，一頭扎進(jìn)為自己挖的陷阱之中而不自知。

自律是一種美德，我們這個(gè)社會(huì)當(dāng)然需要他律，別人的旁觀約束指責(zé)是不能逃避的約束，可更多時(shí)候，自律比他律更有效。

每年6月舉辦的“玉林狗肉節(jié)”，幾乎每年都引起激烈爭(zhēng)議，而今年的爭(zhēng)議聲似乎更大。近日，有網(wǎng)友發(fā)布了一張疑似廣西玉林一家醫(yī)院下發(fā)的通知，要求單位科室的醫(yī)務(wù)人員本月禁止在公開場(chǎng)合吃狗肉。

面對(duì)“玉林狗肉節(jié)”，現(xiàn)在有著兩種截然不同的聲音。動(dòng)物權(quán)利倡導(dǎo)者認(rèn)為狗和貓和人類相處很久，在生活中扮演重要角色，需得到保護(hù)和尊重。但也有人對(duì)此不屑一顧，表示豬牛羊?qū)θ祟愗暙I(xiàn)都很大，是不是也要全面禁食？

現(xiàn)在這兩種聲音誰(shuí)也說(shuō)不服誰(shuí)，誰(shuí)也不服氣誰(shuí)。有人建議還是要加強(qiáng)溝通，以便達(dá)成共識(shí)。但就狗肉事件而言，溝通容易，共識(shí)不易。特別是當(dāng)共識(shí)變成“二選一”的單項(xiàng)選擇題時(shí)，單一指向吃還是不吃，就當(dāng)前而言，基本還是奢望。

很難達(dá)成共識(shí)，是否就不需要溝通？在現(xiàn)代社會(huì)背景下，通過(guò)溝通解決爭(zhēng)議，已經(jīng)成為一種共識(shí)。但要強(qiáng)調(diào)的是，溝通本身并不必然指向共識(shí)，并不是說(shuō)，針對(duì)一個(gè)問(wèn)題，大家展開積極討論了，就一定會(huì)有一個(gè)非此即彼且為大家接受的結(jié)果。這里就指向一點(diǎn)，“結(jié)果”很難形成，是否無(wú)需“溝通”？

答案當(dāng)然是否定的。當(dāng)一個(gè)東西成為現(xiàn)象時(shí)，背后一定對(duì)應(yīng)著深刻而且復(fù)雜的背景。換句話說(shuō)，在很多時(shí)候我們很難取得觀點(diǎn)的統(tǒng)一。溝通的真正價(jià)值，并不是說(shuō)一定要打倒哪一方，而是提供一個(gè)平臺(tái)，讓大家發(fā)表自己的見解，多提供一點(diǎn)換位思考的空間和可能。在這其中，判斷溝通的標(biāo)尺，并不是一定要形成一個(gè)非此即彼的結(jié)果，很多時(shí)候讓雙方換位思考，并且適當(dāng)做出妥協(xié)讓步，就已經(jīng)是進(jìn)步了。

此時(shí)，我們希望圍繞“玉林狗肉節(jié)”能夠展開更充分的溝通。但無(wú)論是正方還是反方，都必須做好心理準(zhǔn)備。那就是即使進(jìn)行了充分的溝通，也很難在實(shí)質(zhì)問(wèn)題上出現(xiàn)“二選一”。換句話說(shuō)，那些吃狗的未必因?yàn)闇贤ň头艞壛顺怨罚荒切┓磳?duì)吃狗的也未必因?yàn)闇贤ň蛷拇酥С殖怨?。溝通在很多時(shí)候是實(shí)現(xiàn)的“一寸的歡喜”，是一種妥協(xié)的進(jìn)步。

別指望一次溝通解決所有問(wèn)題，很多時(shí)候由于觀點(diǎn)的對(duì)立性，再努力溝通也無(wú)法解決問(wèn)題，也很難形成單一的共識(shí)。即使這樣，也需要溝通。這是因?yàn)閷?duì)于溝通來(lái)說(shuō)，過(guò)程有時(shí)比結(jié)果還要重要。在“狗肉溝通”上，即使不能在“吃還是不吃”上形成單一結(jié)果，通過(guò)溝通在一些細(xì)節(jié)問(wèn)題上達(dá)成“妥協(xié)的共識(shí)”，也是一種進(jìn)步。比如說(shuō)能不能達(dá)到“人性化屠宰”的共識(shí)，能不能更多推動(dòng)肉狗養(yǎng)殖，能不能讓那些家養(yǎng)的寵物狗免遭殺戮？如果達(dá)到這一點(diǎn)，就是進(jìn)步，就是溝通的價(jià)值所在。

從這一意義上講，“玉林狗肉節(jié)”即使很難形成最終的單一共識(shí)，也要以最大的努力去溝通。溝通，有時(shí)過(guò)程比結(jié)果還重要。

毛建國(guó)（江蘇編輯）

【我國(guó)地大物博、民俗繁多,在今天這樣一個(gè)價(jià)值、利益多元化的時(shí)代,更應(yīng)該尊重他人選擇,學(xué)會(huì)換位思考】

至少?gòu)谋砻嫔峡磥?lái),愛狗者們?cè)趶V西玉林取得了階段性成果。據(jù)《南方都市報(bào)》6月11日?qǐng)?bào)道,“玉林第一家脆皮狗肉”店的員工告訴記者,約十來(lái)天前,當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門要求商家遮擋“狗肉”等字眼?！坝行酃啡耸坎粶?zhǔn)吃狗肉啊,工商、食品監(jiān)督和衛(wèi)生局的人就說(shuō),因?yàn)橛羞@些愛狗人士的反對(duì),不僅要遮擋字眼,招牌也要換掉”。

盡管上述關(guān)于官方要求屏蔽“狗肉”字眼的消息沒(méi)有得到可靠確認(rèn),但玉林有關(guān)方面刻意淡化狗肉節(jié)氛圍并與其撇清關(guān)系的姿態(tài)還是顯而易見的。玉林市有關(guān)部門負(fù)責(zé)人此前曾說(shuō),所謂的“荔枝狗肉節(jié)”,確切地說(shuō),只是夏至日當(dāng)?shù)厝藗兙蹠?huì)的一種形式。

無(wú)論使用什么樣的話語(yǔ)去修飾,夏至吃狗肉的習(xí)俗在玉林當(dāng)?shù)負(fù)碛休^長(zhǎng)歷史和廣泛群眾基礎(chǔ)是不爭(zhēng)的事實(shí),這樣一項(xiàng)與人無(wú)礙的民俗卻被一些愛狗者形容得十分不堪,幾近滅絕人性,對(duì)于當(dāng)?shù)厝罕姸晕疵庥惺Ч健?/p>

更何況,在反對(duì)狗肉節(jié)這樣一個(gè)大的語(yǔ)境下,各方人士紛紛登場(chǎng),或悲憤交加,或怒不可遏,但總讓人覺得類似的大合唱質(zhì)地不純、雜音斑駁。比如某女星發(fā)微博“跪求取消玉林狗肉節(jié)!求求人類別吃狗”,但有網(wǎng)友吐槽指出,該女星丈夫所開餐廳售賣高檔魚翅。

吃狗肉不行賣魚翅則可,愛狗者的邏輯及成果很難說(shuō)是法治的勝利以及社會(huì)的進(jìn)步。這樣的結(jié)果,明顯是當(dāng)?shù)馗杏X到愛狗者云集起來(lái)抗?fàn)幩鶐?lái)的某種非正常壓力,從而或明或暗地對(duì)狗肉節(jié)采取壓制態(tài)勢(shì)。但另一方面,當(dāng)?shù)貝鄢怨啡獾娜罕娡瑯訑?shù)量不少,通過(guò)遮擋“狗肉”字眼這樣一種此地?zé)o銀三百兩又讓人感到不快的方式,去試圖沖淡狗肉節(jié)色彩,單方面撫平愛狗者情緒,那么吃狗肉者的憋屈又由誰(shuí)來(lái)紓解?這不是運(yùn)用法治思維和法治方式去解決問(wèn)題的表現(xiàn),而是外在粗暴干預(yù)下所作出的倉(cāng)促應(yīng)付之舉,由此是否埋下更多矛盾的伏筆尚屬未知。

“須知參差多態(tài),乃是幸福的本源”,我國(guó)地大物博、民俗繁多,在今天這樣一個(gè)價(jià)值、利益多元化的時(shí)代,更應(yīng)該尊重他人選擇,學(xué)會(huì)換位思考,這是不同利益群體之間和諧共處的重要準(zhǔn)則,也是依法提升社會(huì)治理水平的基本要求。

圍繞著玉林狗肉節(jié)所展開的種種風(fēng)波,再度暴露出當(dāng)前在動(dòng)物保護(hù)法治建設(shè)方面存在的短板。隨著人們生活水平提升和社會(huì)文明進(jìn)步,對(duì)于動(dòng)物保護(hù)和動(dòng)物福利的重視程度越來(lái)越高。從好的方面來(lái)看,能夠及時(shí)并有效阻止經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下,諸如活熊取膽、活體拔毛等一系列血淋淋的虐殺動(dòng)物事件,對(duì)于法治文明、生態(tài)文明建設(shè)都大有裨益。從其負(fù)面影響來(lái)看,則是一少部分動(dòng)物保護(hù)人士喜好濫用道德大棒,將自己對(duì)某些動(dòng)物的偏愛強(qiáng)加于人,動(dòng)輒扣上不文明、不人道的帽子,玉林狗肉節(jié)所遭到的各種非議就充分說(shuō)明這一點(diǎn)。

目前,我國(guó)只有野生動(dòng)物保護(hù)法、動(dòng)物防疫法、畜牧法等專門的動(dòng)物保護(hù)、管理法律法規(guī),還缺少一部綜合性的動(dòng)物保護(hù)基本法。通過(guò)這樣一部法律不僅能給動(dòng)物提供更好的保護(hù),同時(shí)也能給動(dòng)物保護(hù)行為劃定界限,使其在法律允許范圍內(nèi)進(jìn)行。對(duì)于普通群眾來(lái)說(shuō),則是法無(wú)禁止即可為,能夠最大程度保證正常生活免受干擾。隨著生態(tài)文明建設(shè)日益深入人心,讓形形色色的動(dòng)物保護(hù)行為盡快走上法治軌道,已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)必要性。

盡管距廣西玉林民間的“夏至荔枝狗肉節(jié)”還有11天，但玉林市區(qū)絕大部分的食狗餐館已將所有帶“狗”字的店名和菜單或掩蓋或鏟除。多個(gè)店家告訴記者，此舉是避免刺激前來(lái)玉林抗議的愛狗人士。（6月10日《中新網(wǎng)》）

不管廣西玉林每年一度的“夏至荔枝狗肉節(jié)”背后，是否有人“操縱”，但從當(dāng)?shù)厝罕姟斑^(guò)節(jié)”的狂熱勁頭看來(lái)，吃狗肉顯然已成難以割舍的飲食習(xí)慣。盡管筆者喜歡養(yǎng)狗，也絕不忍心吃自己愛犬的肉，但是，筆者既不拒絕，也不反對(duì)到飯店吃狗肉。只要這些肉的來(lái)源正當(dāng)合法且安全健康，作為一種舌尖上的愛好，那也無(wú)可厚非。

但是，在很多忠實(shí)的愛犬者眼里，看見飯店有“狗”字標(biāo)簽，特別是發(fā)現(xiàn)屠宰狗行為，心里就特別不是滋味。筆者的女兒就是特別愛狗的人，曾因?qū)⒁恢皇軅牧骼斯匪偷结t(yī)院，花去一千多元，沒(méi)少挨我罵。我們的社會(huì)能存在這樣一個(gè)愛狗的群體，令人欣慰。

只是，狗畢竟只是一種動(dòng)物，處在食物鏈頂端的人類，有選擇并喜愛啖其肉的權(quán)力。可既要照顧愛狗人士的心理感受，又能讓有這一飲食習(xí)慣的群體滿足口欲，兩方不至于因此產(chǎn)生矛盾和不快，玉林的滿城餐廳竟遮掩“狗”字，并將狗的屠宰加工地點(diǎn)，設(shè)置在了“隱秘”之處，顯然是觀念上的進(jìn)步。愛狗人士有愛狗的權(quán)利，愛吃狗肉的人士同樣也有吃肉的自由，只要雙方不刻意刺痛對(duì)方，筆者相信，他們依然能夠和諧相融。就像筆者的女兒，愛狗至極，但只要不看見狗肉菜肴上的“標(biāo)簽”，亦能夠默默忍受心中的不快。

不過(guò)，既然“狗肉節(jié)”已經(jīng)形成“節(jié)日”，我們還是應(yīng)當(dāng)對(duì)其做個(gè)規(guī)劃，畢竟，總這樣“遮遮掩掩”地回避愛狗人士，雙方都受委屈，終究不是長(zhǎng)久之計(jì)。社會(huì)的文明在進(jìn)步，飲食觀念在更新，當(dāng)?shù)夭环猎谌夤返漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展方面動(dòng)足腦筋、做足文章，不打“家犬”的主義， 選好飼養(yǎng)肉狗的品種，并為其冠以富有地方特色的名稱，盡量遠(yuǎn)離愛狗人士的忌諱。如此，肉狗與寵物犬之間，就有了一條明晰的分界線。即便將來(lái)，狗肉的加工制作形成產(chǎn)業(yè)，也不會(huì)引發(fā)愛狗人士的“四面楚歌”。

【我理解動(dòng)物保護(hù)主義者的焦慮，這種焦慮，是一個(gè)文明傳播者必須忍受的焦慮，但越是焦慮，越不能突破文明的邊界。換個(gè)角度看，動(dòng)物保護(hù)主義者的焦慮，折射的正是當(dāng)今時(shí)代價(jià)值多元的健康狀態(tài)。】

近年每臨夏至，廣西玉林“荔枝狗肉節(jié)”就會(huì)在民間習(xí)俗與動(dòng)物保護(hù)理念之間引發(fā)爭(zhēng)議，今年好像爭(zhēng)得更熱鬧。

玉林人對(duì)愛狗人士的反對(duì)感到不解，因?yàn)槌怨啡馐怯窳值膫鹘y(tǒng)，狗肉節(jié)是流傳甚久的民間習(xí)俗。習(xí)俗自然會(huì)改變，但能否因?yàn)閻酃啡耸康暮粲鹾托袆?dòng)而迅速消滅？

這些天，玉林當(dāng)?shù)匾恍┕啡獠宛^的老板，經(jīng)常接到愛狗人士打來(lái)的威脅電話，提醒“吃狗有報(bào)應(yīng)”“注意家人的安全”等。這已經(jīng)不是爭(zhēng)議了。對(duì)于狗肉節(jié)的反對(duì)者來(lái)說(shuō)，雖是倡導(dǎo)文明之風(fēng)，但若以威脅相加，哪怕你理由再正確再充分，也很難傳播出去，因?yàn)闆](méi)有人會(huì)在脅迫下接受你的文明訓(xùn)導(dǎo)。威脅和不文明的言行，只會(huì)擴(kuò)大愛狗人士的對(duì)立面，最終離自己的目標(biāo)越來(lái)越遠(yuǎn)，甚至走向反面。要改變一個(gè)習(xí)俗，理當(dāng)首先尊重這個(gè)習(xí)俗中的人。切記，當(dāng)你用過(guò)激的語(yǔ)言和行動(dòng)去改變某種不文明現(xiàn)象，而且自以為正義在手肆無(wú)忌憚的時(shí)候，那就是極端觀念和極端行動(dòng)的開始——再也沒(méi)有比這更危險(xiǎn)的傾向了，這不是文明多少的問(wèn)題，而是文明與否的問(wèn)題。

迄今為止，按照流行的文明標(biāo)準(zhǔn)，世界上有很多現(xiàn)象都可以視為不文明。比如西班牙的斗牛，不但要?dú)埲痰貧⑺琅＃€有可能造成斗牛士死傷。一定要站在文明的高度禁絕斗牛在內(nèi)的所謂不文明現(xiàn)象，當(dāng)然會(huì)引發(fā)巨大的矛盾和沖突?，F(xiàn)在世界上的很多沖突，都和這種思維有關(guān)，這值得我們警惕。習(xí)俗當(dāng)然可以改變，但急不得。

我不懷疑動(dòng)物保護(hù)主義的真誠(chéng)，只是覺得，在動(dòng)物保護(hù)主義理念還沒(méi)有普及到相當(dāng)程度，還沒(méi)有得到更大范圍更大程度認(rèn)可的情況下，就希望所有人都按自己的理念行事，很不切實(shí)際。我理解動(dòng)物保護(hù)主義者的焦慮，這種焦慮，是一個(gè)文明傳播者必須忍受的焦慮，但越是焦慮，越不能突破文明的邊界。換個(gè)角度看，動(dòng)物保護(hù)主義者的焦慮，折射的正是當(dāng)今時(shí)代價(jià)值多元的健康狀態(tài)。一部分人不能強(qiáng)迫另一部分人改變自己的生活方式，這才是今天最大的共識(shí)。

最新的報(bào)道稱，近幾天，為避免刺激前來(lái)抗議的愛狗人士，玉林市區(qū)絕大多數(shù)狗肉館將店名、菜單中的“狗”字掩蓋或鏟除。餐館老板稱，這是聽取有關(guān)部門的建議采取的措施。這就更可笑了，把“狗”字遮蓋了，問(wèn)題就解決了嗎？

可以肯定，只要愛狗人士的理念沒(méi)有變成法律規(guī)范，爭(zhēng)議就仍將繼續(xù)下去。既然是爭(zhēng)議，就應(yīng)當(dāng)允許人們各自按自己的意志行事——這應(yīng)該是動(dòng)物保護(hù)主義者應(yīng)有的寬容。

本報(bào)特約評(píng)論員 燕子山

盡管距廣西玉林民間的“夏至荔枝狗肉節(jié)”還有11天，但玉林市區(qū)絕大部分的食狗餐館已將所有帶“狗”字的店名和菜單或掩蓋或鏟除。多個(gè)店家告訴記者，此舉是避免刺激前來(lái)玉林抗議的愛狗人士。（6月10日 中國(guó)新聞網(wǎng)）

國(guó)人對(duì)于動(dòng)物關(guān)懷主義的回歸，在對(duì)玉林狗肉節(jié)的網(wǎng)絡(luò)集體抵制中可見一斑。去年央視主持人王志安鬼使神差地把吃狗肉的現(xiàn)場(chǎng)發(fā)到微博上，結(jié)果招來(lái)好一頓口誅筆伐。不僅是狗，對(duì)于歸真堂的活取熊膽、安哥拉活體拔兔毛等事件等集中匯總，都可以體現(xiàn)出對(duì)于動(dòng)物的最大化尊重，已經(jīng)跨越了經(jīng)濟(jì)作物和盤中餐等物質(zhì)類區(qū)別，最終歸化到憐憫這一美好品質(zhì)上來(lái)。

動(dòng)物保護(hù)主義者對(duì)于動(dòng)物生命的本能保護(hù)，的確沒(méi)什么值得厚非的。慈心善目的老人家相信因果循環(huán)，唯物的年輕人更注重于人類伴侶的肉體解放，圍觀者被肉狗們的哀鴻遍野喚得頭皮發(fā)麻，網(wǎng)絡(luò)憤青們?cè)诠獋兊奶?hào)召下集體行動(dòng)……這些精神力量已經(jīng)落實(shí)成了一種實(shí)際行動(dòng)。它最直接的結(jié)果就是玉林很多肉食店已經(jīng)開始妥協(xié)，他們已經(jīng)把門店和菜單上的“狗”字全部進(jìn)行遮掩，說(shuō)是怕刺激到即將到來(lái)的愛狗人士。

其實(shí)刺激早已經(jīng)是刺激到位了。經(jīng)過(guò)各大網(wǎng)站的長(zhǎng)篇累牘之報(bào)道，玉林狗肉的各種光怪陸離早已經(jīng)傳遍大江南北，而愛狗人士向來(lái)是以拯救犬類的生命自由為己任。果不其然，今天就已經(jīng)有十多名愛狗人士抵達(dá)玉林。但他們的行為也刺激到了餐飲業(yè)主。

強(qiáng)行奪狗，踢壞商戶大門……這種有組織無(wú)紀(jì)律的行為，在以值得商榷的動(dòng)物保護(hù)為名之下進(jìn)行，已明顯帶著破壞行徑。首先，我國(guó)《物權(quán)法》保護(hù)每個(gè)公民的財(cái)產(chǎn)合法權(quán)利，當(dāng)商戶有合法的購(gòu)買手續(xù)和檢疫證明的情況下，愛狗人士的不依不饒已經(jīng)帶著矯情之味。法無(wú)禁止即可為，在當(dāng)下法律還沒(méi)有明文規(guī)定不能吃狗肉之前，對(duì)于狗肉商販的制止就只能“發(fā)乎情，止乎禮！”

相反，愛狗人士不能先入為主的把自己當(dāng)成想當(dāng)然的執(zhí)法者，這是個(gè)很嚴(yán)肅且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯?wèn)題。多次高速公路上攔截載狗大卡車就已經(jīng)是在刀尖上跳舞，少有幾次的皆大歡喜，都是在愛狗人士自掏腰包把狗們救出。肉狗商販不可能因?yàn)閻酃啡耸總兊膼坌氖谷欢成系赖潞拓?cái)產(chǎn)兩個(gè)大黑鍋，如果可以，也請(qǐng)愛狗人士也順便分發(fā)點(diǎn)愛心給他們，畢竟在這背后，是一個(gè)家庭的贍養(yǎng)。

玉林市全城擺開了“此地?zé)o狗”的架勢(shì)，這種“掩耳盜鈴”其實(shí)還是基于網(wǎng)絡(luò)聲勢(shì)的“民意不可欺”。但這種網(wǎng)絡(luò)聲勢(shì)該不該用種道德高壓來(lái)御駕親征呢，顯然是不行。愛狗先愛人，而這種愛，更多的還是建立在和諧溝通，以及對(duì)于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的尊重上。少了這個(gè)出發(fā)點(diǎn)，再感動(dòng)的理由都沒(méi)有立錐之地。

廣西玉林市政府日前在玉林新聞網(wǎng)發(fā)布聲明，稱所謂“夏至荔枝狗肉節(jié)”只是個(gè)別商家和民間的一種說(shuō)法，其實(shí)并不存在這個(gè)節(jié)日。玉林市政府或任何社會(huì)組織都沒(méi)有舉辦過(guò)任何形式的所謂“夏至荔枝狗肉節(jié)”活動(dòng)。（6月10日南方都市報(bào)）

說(shuō)到玉林的荔枝狗肉節(jié)來(lái)歷，雖然說(shuō)是民間流傳，古已有之，但真正興起并形成規(guī)模，是從上世紀(jì)九十年代初開始。近年來(lái)，隨著人們對(duì)荔枝狗肉節(jié)的非議，狗肉之爭(zhēng)愈演愈烈，波及到全國(guó)各地，人們對(duì)每年的玉林荔枝狗肉節(jié)褒貶不一，贊成的反對(duì)的聲音此起彼伏，一浪高過(guò)一浪。

對(duì)狗肉之爭(zhēng)的是非曲直很難說(shuō)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，對(duì)狗肉節(jié)該不該存在，不同的人們有著截然相反的看法?；蛟S是這個(gè)緣故，今年的荔枝狗肉節(jié)到來(lái)之前，玉林市政府日前在玉林新聞網(wǎng)發(fā)布聲明，稱所謂“夏至荔枝狗肉節(jié)”只是個(gè)別商家和民間的一種說(shuō)法，其實(shí)并不存在這個(gè)節(jié)日。

依我看來(lái)，地方政府對(duì)狗肉節(jié)如此敏感似大可不必，至于荔枝狗肉節(jié)到底是不是官辦也無(wú)關(guān)緊要。應(yīng)該說(shuō)，即便不是官辦，但這狗肉節(jié)既然在你的地盤上，地方政府就有責(zé)任進(jìn)行管理。再說(shuō)，這所謂的非官辦荔枝狗肉節(jié)已經(jīng)延續(xù)多年，從社會(huì)管理和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看度看，政府也有責(zé)任進(jìn)行管理和規(guī)范。

換言之，倘若是對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步有益，政府理應(yīng)順勢(shì)而行，因勢(shì)利導(dǎo)，從荔枝狗肉節(jié)的組織、協(xié)調(diào)，到檢疫、食品安全保障等方面做好管理和服務(wù)。并對(duì)狗肉節(jié)進(jìn)行培育規(guī)范，引導(dǎo)其健康發(fā)展。

假若是遭到多數(shù)人反對(duì)，影響了玉林聲譽(yù)，甚至阻礙了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府就應(yīng)該積極采取措施，做好深入細(xì)致地思想工作，承擔(dān)起保護(hù)動(dòng)物的責(zé)任，進(jìn)而逐步縮小或取消狗肉節(jié)。

從這個(gè)意義上說(shuō)，不管是荔枝狗肉節(jié)也好，還是其他諸如此類的活動(dòng)，地方政府應(yīng)該以對(duì)人民群眾高度負(fù)責(zé)任的態(tài)度，堅(jiān)持以加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)和諧進(jìn)步為出發(fā)點(diǎn)，興利除弊，敢于負(fù)責(zé)任，勇于擔(dān)當(dāng)。這才是一個(gè)全心全意為人民群眾服務(wù)的政府應(yīng)當(dāng)做到的。

盡管距玉林“夏至荔枝狗肉節(jié)”還有幾天，但玉林市區(qū)絕大部分食狗餐館已將所有帶“狗”字的店名和菜單或掩蓋或鏟除。店家告稱此舉是避免刺激前來(lái)玉林抗議的愛狗人士。不少食客對(duì)此頗有意見：“我們又沒(méi)違法，為什么要顯得偷偷摸摸？”

拒吃狗肉，不是誰(shuí)嗓門大就有理

愛狗人士認(rèn)為狗不能吃，是經(jīng)濟(jì)收入到達(dá)一定水平的文化反應(yīng)，而不是生理反應(yīng)。文化反應(yīng)的激烈程度，代表著反對(duì)者的心態(tài)是否平和與包容?？棺h玉林“夏至荔枝狗肉節(jié)”的愛狗人士，顯然覺得自己占據(jù)了道德的制高點(diǎn)。

在玉林人看來(lái)，自從記事開始，每年夏至就要吃狗肉。當(dāng)?shù)刈怨啪陀小俺粤讼闹凉?，西風(fēng)繞道走”的說(shuō)法。

“夏至荔枝狗肉節(jié)”的沖突，讓我們看到一部分人缺少如何展開對(duì)公共事務(wù)的討論與處置的經(jīng)驗(yàn)，只要一方認(rèn)為自己“嗓門大”、控制了話語(yǔ)權(quán)，自己掌握了“真理”，就可以為所欲為，對(duì)不同意見方缺乏基本的尊重。

對(duì)于愛狗人士網(wǎng)絡(luò)的抗議，廣西玉林市政府先是表示“夏至荔枝狗肉節(jié)”是民間自發(fā)行為，而非政府倡導(dǎo)，并禁止在大街上屠宰活狗。

禁止在大街上屠宰活狗，善待動(dòng)物，提倡動(dòng)物福利在西方看來(lái)不僅是文化問(wèn)題，更是人類食物健康的問(wèn)題。西方的科學(xué)家說(shuō)：動(dòng)物在被屠宰時(shí)歷經(jīng)的恐懼越長(zhǎng)，分泌出對(duì)人類健康有害的物質(zhì)就越多，不虐待食用動(dòng)物更符合人類的健康原則。

玉林人說(shuō)：狗長(zhǎng)大了，你不殺它也是死，殺它也是死，生了那么多狗崽，長(zhǎng)大不殺又有何用？魯迅對(duì)西方的動(dòng)物福利文化則說(shuō)過(guò)：如果不給雞鴨以無(wú)益的虐待，送進(jìn)廚房，做成美食，又有什么不可以的呢？

“夏至荔枝狗肉節(jié)”應(yīng)是一次“愛狗者”與“吃狗者”關(guān)于公共事務(wù)的討論和意見表達(dá)，而不是政府在召集“狗餐館”業(yè)主開會(huì)，建議狗餐館“蓋住狗字”以免刺激來(lái)玉林抗議的“愛狗人士”的政府行為，這么做，顯然有把手伸得太長(zhǎng)的嫌疑。

□才讓多吉（公益人士）

韓國(guó)是怎么面對(duì)“拒吃狗肉”的

玉林“夏至荔枝狗肉節(jié)”的遭遇，倒與韓國(guó)申辦2002年世界杯前后，迫于國(guó)際壓力，首爾全城的狗肉館不得不遷離主要街道，并紛紛改名為“保身湯館”或“四季湯館”異曲同工。

為申辦世界杯，能干的韓國(guó)人把硬件軟件都搞得很棒，沒(méi)想到，小小的口腹之欲卻成了爭(zhēng)辦盛會(huì)的障礙。西方人尤其是西歐人樂(lè)于把狗當(dāng)兄弟，就無(wú)法容忍?hào)|方有人以狗為佳肴。韓國(guó)人也辯解過(guò)，說(shuō)吃的狗是肉食狗，不是寵物狗，但西方人不聽。在此壓力之下，韓國(guó)人為了世界杯大局，不得不玩起了“掛羊頭賣狗肉”的把戲。

韓國(guó)本來(lái)也有部分愛狗人士對(duì)吃狗的習(xí)俗不滿，至此得到強(qiáng)力外援，開始在報(bào)紙、雜志、電視及網(wǎng)絡(luò)上對(duì)吃狗行為口誅筆伐，于是反對(duì)吃狗的聲浪洶涌澎湃。據(jù)媒體報(bào)道，在首爾地區(qū)最大的狗肉交易中心南木蘭市場(chǎng)，曾有多家動(dòng)物保護(hù)組織的數(shù)十名成員，長(zhǎng)年累月駐守抗議，他們還鉆進(jìn)狗籠子，做出狗被虐待痛苦掙扎的樣子，以喚起民眾的同情心。

在這種多重輿論夾攻之下，不吃狗肉還真就慢慢地在年輕人當(dāng)中演變?yōu)榱藭r(shí)尚。如今，在“保身湯館”里進(jìn)補(bǔ)的，多為中老年人，如果有年輕人被發(fā)現(xiàn)出入其中，大多會(huì)滿臉通紅地矢口否認(rèn)，因?yàn)槌怨啡庠谝话爿浾摦?dāng)中，已經(jīng)被視為野蠻行為了。

像韓國(guó)人一樣，把狗肉館藏進(jìn)胡同深處，是一種息事寧人的智慧，而吃狗肉又大張旗鼓地“辦節(jié)”，其刺激效果當(dāng)然會(huì)是驚人的。據(jù)我所知，首爾大學(xué)的一些教授，偶爾也會(huì)結(jié)伙吃狗肉。他們大多受過(guò)西方教育，可這絲毫不影響他們秘密地到胡同里吃狗。

對(duì)于“拒吃狗肉”，韓國(guó)社會(huì)有此共識(shí)：你可以動(dòng)用一切媒體的力量去鼓吹，去勸誡，但你應(yīng)該清楚，給狗肉館的店主打騷擾電話，或動(dòng)用物理手段阻止他人吃狗，不僅是徒勞的，而且還是對(duì)他人權(quán)利的冒犯，重者還有違法的嫌疑。

□王元濤（資深媒體人）

臨近夏至，關(guān)于“要不要抵制廣西玉林荔枝狗肉節(jié)”、“該不該吃狗肉”的爭(zhēng)論再起。這一問(wèn)題已然成為屢被質(zhì)疑、反復(fù)解釋的老話題，但各方爭(zhēng)論依然不斷，這表明那種缺乏對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)的認(rèn)知、隔空爭(zhēng)論的態(tài)勢(shì)無(wú)助于爭(zhēng)議的化解。

沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)。綜觀這幾年反對(duì)者的聲音，絕大多數(shù)人其實(shí)對(duì)所謂的“玉林荔枝狗肉節(jié)”知之甚少，只對(duì)“盜殺”、“屠宰”、“寵物狗”、“狗肉節(jié)”等字樣敏感，隔空叫陣、隨聲附和者眾，了解真實(shí)情況的人并不多，似乎也沒(méi)有多少人愿意一探究竟。

作為監(jiān)管者，政府在此問(wèn)題上不應(yīng)缺位。當(dāng)?shù)卣畬?duì)此問(wèn)題的多次回應(yīng)，也往往僅限于表態(tài)說(shuō)明而略顯空洞，并不能讓人滿意。因?yàn)槿藗兤毡殛P(guān)注的打擊盜殺、肉品安全隱患等問(wèn)題，永遠(yuǎn)是進(jìn)行時(shí)，任何政府部門都難以作出完美回答，當(dāng)?shù)剡€需要拿出足夠的行動(dòng)和成效來(lái)予以證明。

從當(dāng)?shù)厣特?、市民反映的情況來(lái)看，從各路媒體實(shí)際調(diào)查情況來(lái)看，有幾個(gè)事實(shí)基本可以確認(rèn)：當(dāng)?shù)睾兔耖g沒(méi)有舉辦狗肉節(jié)，吃狗肉是當(dāng)?shù)匾恍┤罕姷娘嬍沉?xí)慣，狗肉來(lái)源還沒(méi)發(fā)現(xiàn)有寵物狗，但偷盜、虐殺情況不能完全排除，市場(chǎng)監(jiān)管很難面面俱到也不可否認(rèn)。

但恰恰是種種主觀意見、“空對(duì)空”的打嘴仗，使得這些基本事實(shí)一時(shí)難以得到真正厘清，使得爭(zhēng)議的重點(diǎn)也發(fā)生了偏離。當(dāng)?shù)匾恍┦忻裆虘粢哺械健拔?，認(rèn)為不少呼吁“抵制狗肉”的人，其實(shí)對(duì)玉林的實(shí)際情況并不了解。

習(xí)俗應(yīng)尊重，文明宜倡導(dǎo)，倡導(dǎo)需理性。那些真正關(guān)注這一現(xiàn)象的人們，不妨多了解情況，耐心交流一番，掌握基本事實(shí)。無(wú)論反對(duì)或者支持，或許都會(huì)有新的不同看法。

新華社記者　張周來(lái)　潘強(qiáng)